Справа № 932/6340/26
 
Провадження № 3 /932/1418/26

 

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді 099 520 65 95
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року	м. Дніпро  	

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 30691543)  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса розташування: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, частиною 1 статті 163-4 КУпАП – 
в с т а н о в и л а:
До Шевченківського районного суду м. Дніпра 19.05.2026 надійшла адміністративна справа для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 179/32-00-04-03-02-02 від 15.04.2026 ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ», 17.03.2026 порушила вимоги підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 глави п.1 розділу ІІ, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, оскільки 17 березня 2026 року (при граничному строку 20.08.2025 року) несвоєчасно подала державній податковій інспекції відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за липень 2025 року.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.
Водночас, до суду надійшло пояснення від ОСОБА_1 у якому прохала закрити провадження за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, яке мотивовано тим, що факти, викладені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам справи, так як ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ», ЄДРПОУ 30691543, подано уточнюючі податкові розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за липень 2025, що передбачено п. 50.1 ст. 50 ПК України і не є адміністративним правопорушенням.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Посадовою особою податкового органу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Крім того, ОСОБА_1 , до матеріалів справи були долучені документи, що підтверджують її невинуватість в скоєнні даного адміністративного правопорушення, а саме податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4ДФ) за липень 2025 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вчасно подала податковий звіт, вбачається, що було внесене коригування, що не свідчить про неутримання чи неперерахування податків, а відображають уточнення даних. 
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оксана ЯРОЩУК