№707/1881/26
1-кп/707/472/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у Черкаси кримінальне провадження № 12026250310000544 від 22.02.2026 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубіївка, Черкаського району Черкаської області, українець, громадянин України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в:

21.02.2026 року, близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували поблизу магазину «Файно Маркет», що розташований за адресою: вул. Б.Хмельницького, 27А.с.Дубіївка, Черкаського району Черкаської області.
У ході словесного конфлікту, ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи під впливом негативних емоцій, підійшов до ОСОБА_4 та схопивши обома руками за верхній одяг, повалив останнього на землю в положення на коліна, після чого утримуючи ОСОБА_4 зверху та не даючи змоги підвестися, наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 .
Як наслідок ОСОБА_4 , сприйнявши дії потерпілого, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, з метою відвернення суспільно-небезпечного посягання, захищаючи охоронювані законом права, тобто своє життя та здоров`я, не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, перевищуючи межі необхідної оборони, з метою захисту і задля припинення свого побиття, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, обрав межу захисту яка явно не відповідала небезпечності посягання, маючи при цьому можливість захистити себе без заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, тобто, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, з мотивів самозахисту взяв до правої руки ніж та наніс два удари в область правої гомілки та один удар в область лівого стегна, сим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:колото-різане поранення лівого стегна, з пошкодженням лівої стегнової артерії, що відповідно до висновку експерта ДСУ «ЧОБСМЕ» №02-01/242 від 06.04.2026 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя як в момент заподіяння так і в своєму клінічному протіканні.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і повністю підтвердив обставини, що встановлені досудовим розслідуванням та викладені в обвинувальному акті..
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій. Згідно На обліку нарколога чи психіатра не перебуває. Раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що, враховуючи відсутність судимостей, його участь в бойових діях, те, що він відшкодував шкоду потерпілому, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. 
Арешти накладені ухвалами Соснівського районного суду м.Черкаси слід скасувати.
Запобіжний захід не обирався. 
Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. 
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, скасувавши накладені на них ухвалами Соснівського районного суду м.Черкаси арешти, після набрання вироком законної сили, а саме,
- шапку зеленого кольору, яку поміщено в сейф-пакет №RIC2247232, шапку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до сейф-пакету RIC2247238, ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до сейф-пакету RIC2247236, які перебувають в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити;
- чохол для протезу, який перебуває в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області – повернути ОСОБА_6 , як власнику; .
- чорну куртку, штани кольору хакі чоловічі, ботинки-берци кольору оливи, що перебувають в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_4 ;
- медичну картку стаціонарного хворого №3919 на ім`я ОСОБА_6 – повернути до КНП «Третя міська лікарня ШМД».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:                   ОСОБА_1