УХВАЛА
05 червня 2026 року
м. Київ

справа № 755/14418/23
провадження № 61-14150ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Південноукраїнської міської ради, Південноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Південноукраїнської міської ради, Південноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,
постановив ухвалу про таке:
1. 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року (повний текст складено 13 жовтня 2025 року) у справі № 755/14418/23.
2. Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій обґрунтувати підстави для такого поновлення та надати докази поважності причин пропуску цього строку.
3. Натомість, на виконання ухвали від 24 листопада 2025 року, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу з примірниками для учасників справи. 
4. Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його касаційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій обґрунтувати підстави для такого поновлення та надати докази поважності причин пропуску цього строку.

5. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, 
від 28 квітня 2026 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2026 року у цій справі.
6.  ОСОБА_1 копію ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2026 року отримав 04 травня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
7. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
8. Станом на 05 червня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду 
від 27 квітня 2026 року ОСОБА_1 не виконав. Це перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
9. За змістом частини другої статті 393 ЦПК, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
10. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
11. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду 
від 27 квітня 2026 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у цивільній справі № 755/14418/23 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати усім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко