ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/24018/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року (суддя Ніколайчук С.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 12.12.2025 року) в справі №160/24018/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення з Державного бюджету України заборгованості із відшкодування податку на додану вартість, -

в с т а н о в и в:
20.08.2025 року ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі по тексту – позивач) звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту – відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач-2) в якому просило визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми податкового відшкодування ПРАТ «ПІВНГЗК» у розмірі 363931309,00 грн. по податковій декларації за серпень 2024 року № 9276007353 від 20.09.2024 року; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь позивача заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за серпень 2024 року в розмірі 363931309,00 грн. та пеню, нараховану на суму такої заборгованості, в розмірі 14650977,13 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат» не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що судом першої інстанції помилково зроблено висновок, що наявні обмежувальні заходи, що застосовані відносно засновників (учасників) ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат», відсутні санкції відносно ПРАТ «ПІВНГЗК», його засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарних власників, що підтверджується наказом ДПС від 29.08.2025 року №873 «Про затвердження Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства станом на серпень 2025 року». Також судом першої інстанції не враховано висновок Верховного Суду сформованого у постанові від 17.09.2025 по справі №160/30975/24 «на підставі інформації з Державного реєстру санкцій установлено, що відсутня інформація про накладення санкцій на час перевірки ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», його засновників (учасників) - Metinvest B.V. (Нідерланди) та кінцевих бенефіціарних власників ОСОБА_1 …, належними та допустимими доказами судами попередніх інстанцій не встановлено, а відповідачем не доведено, що компанією Smart Steel Ltd, якій належить 23,76% Metinvest B.V. (Нідерланди), володів ОСОБА_2 станом на момент проведення відповідачем камеральної перевірки.». Відповідно до підпункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України, платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Для застосування вищевказаної норми необхідно щоб санкції були застосовані до однієї з наступних осіб: самого платника податку, яким є позивач; засновників (учасників) позивача; кінцевих бенефіціарних власників позивача. Апелянт вказував, що 12.11.2024 року ним отримано податкове повідомлення – рішення від 06.11.2024 №000/937/5001 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період серпень 2024 року та відсутність права на врахування такої в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів в розмірі 363931309,00 грн. Рішенням від 19.02.2025р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/30975/24, адміністративний позов ПрАТ «ПІВНГЗК» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.11.2024 №000/937/5001, яким було відмовлено у праві на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за період серпень 2024 року у розмірі 363931309,00 грн. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025р. апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишена без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025р. у справі №160/30975/24 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 17.09.2025 касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишена без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025р. та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025р. у справі №160/30975/24 залишені без змін. Апелянт наголошував, що учасники, управителі компанії Smart Steel Ltd не здійснюють прямого та/або непрямого вирішального впливу на діяльність на Metinvest B.V. (Нідерланди) та через Metinvest B.V. (Нідерланди) на ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», оскільки частка Smart Steel Ltd у Metinvest B.V. (Нідерланди) становить лише 23,76 %, а також не являються кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у розумінні законодавства України. В Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відсутня інформація щодо ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та/або його засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників у порядку, встановленому Законом України «Про санкції» приймались рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Апелянт вказує, що єдиним акціонером (розглядається як учасник в рамках норми, що досліджується) позивача, є компанія Metinvest B.V., інші акціонери відсутні, що підтверджується реєстром акціонерів станом на 21.10.24, який доданий до позову, а також структурою власності ПрАТ «ПІВНГЗК». Згідно з п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Пунктом 200.12 статті 200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України. Не дивлячись на те, що в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відсутня інформація про прийняття санкцій відносно позивача та його засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарних власників, а також те що Верховним Судом у постанові від 17.09.2025 по справі №160/30975/24 підтверджено, що в Державному реєстрі санкцій відсутня інформація про накладення санкцій відносно ПрАТ «ПІВНГЗК», його засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарних власників, податковий орган продовжує вчиняти дії направлені на перешкоджання ПрАТ «ПІВНГЗК» отримати узгоджену суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 363931309,00 грн. Апелянт вказував, що вважає незаконними, такими, що перевищують повноваження, дії посадових осіб ДПС щодо включення ПРАТ «ПІВНГЗК» до переліку підприємств до яких та засновників та/або бенефіціарних власників яких застосовані санкції, який зазначений у листі від 08.10.2025 №15600/5/99-00-04-02-02-05 та направлення такої інформації до Державної казначейської служби України. Норми ПК України або Закону України «Про санкції» не передбачають можливості блокування бюджетного відшкодування листом без прийняття рішення у формі ППР або іншого індивідуального акта. Апелянт вказував, що згідно з п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин у цій справі) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Положеннями пункту 200.15 статті 200 ПК України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Законами України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 року №909-VIII, набрав чинності з 01.01.2016 року) та «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року № 1797-VIII; набрав чинності з 01.01.2017 року) внесено зміни до статті 200 ПК України, зокрема й щодо порядку бюджетного відшкодування ПДВ. Відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України (в редакції Закону №1797-VIII) на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. У постанові від 12.02.2019 року у справі №826/7380/15 Велика Палата Верховного Суду розглядаючи питання щодо належного способу захисту права платника ПДВ на отримання сум бюджетного відшкодування з ПДВ, зазначила, що, враховуючи відсутність механізму реального відшкодування платнику ПДВ узгодженої суми бюджетного відшкодування цього податку, такі способи захисту порушеного права, як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування або внести заяву платника податку до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, не призведуть до ефективного відновлення права платника податку. Ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права платника податку, є стягнення з Державного бюджету України через відповідний орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на користь платника податку заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ та пені, нарахованої на суму такої заборгованості. Із урахуванням підтвердженого в судовому порядку права на бюджетне відшкодування ПДВ, а також відсутність на державному рівні механізму реального відшкодування платнику податків узгодженої суми бюджетного відшкодування ПДВ, суд першої інстанції вказував, що платник податку має правові підстави для стягнення з Державного бюджету на його користь заборгованості з відшкодування ПДВ. Суд першої інстанції акцентує увагу, що згідно з інформацією про структуру власності ПРАТ «ПІВНГЗК» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань акціями підприємства ПРАТ «ПІВНГЗК» володіє 100% METINVEST B.V. країна – Нідерланди. METINVEST B.V., належить: 71,24% - компанії SCM (SYSTEM CAPITAL MANAGEMENT) LIMITED (СКМ (СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ) ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 137516; 5% - компанії CLARENDALE LIMITED (КЛАРЕНДЕЙЛ ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 288119. В цих компаніях кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Україна, тип бенефіціарного володіння – непрямий вирішальний вплив, сумарний відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив) – 76,24%, 23,76% - компанії SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 173605, якою на 99,99% володіє SMART HOLDІNG (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) (Кіпр), реєстраційний номер НЕ 303560. Корпоративними правами (акціями) SMART HOLDІNG (CYPRUS) LTD на 100% володіють такі трасти: на 80% SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2206; на 20% STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2214. Управителями відповідних трастів є такі особи: SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ) є 85% Andreas Sofokleous ( ОСОБА_3 ) та 15% ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) через PROTEAS TRUSTEE SERVICES LTD (ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСІЗ ЛТД, реєстраційний номер HE 351921, а також ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) нерезиденти, країна – Кіпр; STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ) є 85% ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та 15% ОСОБА_12 ( ОСОБА_3 ) через PROTEAS TRUSTEE LTD (ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД, реєстраційний номер НОМЕР_2 , нерезиденти, країна – Кіпр. За даними Державного реєстру санкцій щодо: Протеас Трасті Сервісіз Лтд (Proteas Trustee Services Ltd) (країна реєстрації – Республіка Кіпр. Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр – HE 351921. Місце реєстрації – Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus)) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Санкції введено в дію на підставі позицій 1 та 2 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 08 жовтня 2024 № 698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034; Протеас Трастіс Лтд (Proteas Trustees Ltd) (країна реєстрації – Республіка Кіпр. Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр – HE 329084. Місце реєстрації – Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus)) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Санкції введено в дію на підставі позицій 1 та 2 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 08 жовтня 2024 № 698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034; ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . Громадянство – Республіка Кіпр. Паспорт громадянина Республіки Кіпр – НОМЕР_3 ) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянство – Республіка Кіпр) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство – Республіка Кіпр) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_4 . Громадянство – Республіка Кіпр) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_5 . Громадянство – Республіка Кіпр. Паспорт громадянина Республіки Кіпр – НОМЕР_4 ) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. До учасників які входять в структуру власності ПРАТ «ПІВНГЗК», з якими позивач обізнаний вже довгий час, застосовано санкції відповідно до: Указу Президента України від 08.10.2024 №698/2024 до Протеас Трасті Сервісіз Лтд та Протеас Трастіс Лтд та управителів трастів громадян Кіпру: Андреас Софоклеус через ПРОТЕАС ТРАСТI СЕРВІСіЗ ЛТД, Кіпр, Константіна Алківідуас через ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД Кіпр, а також: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , яким введено персональні спеціальні санкції терміном на 10 років; Указу Президента України від 01 грудня 2022 року №820/22, (з урахуванням змін внесених Указом Президента України від 24.01.2023 №43/2023 та від 24 червня 2024 року №376/2024), яким до ОСОБА_2 , введені персональні спеціальні санкції терміном на 5 років. Санкції введено в дію на підставі позиції 1 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01 грудня 2022 року «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 01 грудня 2022 року №820/22 (в редакції рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 січня 2023 року «Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 24 січня 2023 року №43/2023 (з урахуванням змін внесених Указом Президента України від 24 червня 2024 року №376/2024), терміном на 5 років, а саме до 24.06.2029 року. Відповідно до інтернет-порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com) 23,76% компанії METINVEST B.V. належать компанії SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), якою володіє SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, що на 100% належить MR VADYM NOVYNSKYI ( ОСОБА_26 ). Юридичні особи зобов`язані подавати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність та структуру власності для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». З урахуванням наявності обмежувальних заходів, що застосовані відносно засновників (учасників) ПРАТ «ПІВНГЗК», на теперішній час відсутні законні підстави для отримання ПРАТ «ПІВНГЗК» бюджетного відшкодування.
Згідно матеріалів справи, ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» подало податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2024 року, заявлено до відшкодування податку на додану вартість.
Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ платника податку, щодо якого (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників якого) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції) за серпень 2024 року. За наслідками перевірки складено акт від 09.10.2024 року № 906/32-00-50-01/00191023, у висновках якого вказано, що ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» порушив вимоги п.200.4-1, 200.12-1 ст. 200 ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2024 року згідно податкової декларації від 20.09.2024 року № 9276007353 у сумі 363931 309 грн.
На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення – рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.11.2024 року № 000/937/5001, яким визначено суму ПДВ, на яку відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ у розмірі 363931309 грн.
Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення від 06.11.2024 №000/937/5001, яким було відмовлено ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у праві на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за період серпень 2024 року у розмірі 363931309,00 грн.
Податкове повідомлення-рішення було оскаржено у судовому порядку та рішенням від 19.02.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/30975/24, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.11.2024 №000/937/5001, яким було відмовлено у праві на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за період серпень 2024 року у розмірі 363931309,00 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 року апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишена без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року у справі №160/30975/24 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 17.09.2025 року касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишена без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 року у справі №160/30975/24 залишені без змін.
Слід вказати, що Верховний Суд у постанові від 17.09.2025 року справі №160/30975/24 зазначив, що на підставі інформації з Державного реєстру санкцій установлено, що відсутня інформація про накладення санкцій на час перевірки ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», його засновників (учасників) - Metinvest B.V. (Нідерланди) та кінцевих бенефіціарних власників ОСОБА_1 . Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що учасники, управителі компанії Smart Steel Ltd не здійснюють прямого та/або непрямого вирішального впливу на діяльність на Metinvest B.V. (Нідерланди) та через Metinvest B.V. (Нідерланди) на ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», оскільки частка Smart Steel Ltd у Metinvest B.V. (Нідерланди) становить лише 23,76 %, а також не являються кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у розумінні законодавства України, яке наведено судом у даному рішенні. Особи, на яких накладено санкції згідно з законодавства України, прямого та/чи непрямого вирішального впливу на діяльність ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» не мають. Відтак, порушення п. 200.4-1 та п. 200.12-1 ст. 200 ПК України з боку ПРАТ «ПІВНГЗК» – відсутнє.
Відповідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У справі №160/30975/24 судами, зокрема Верховним Судом встановлено відсутність порушення п. 200.4-1 та п. 200.12-1 ст. 200 ПК України з боку ПРАТ «ПІВНГЗК», встановлено право позивача на відшкодування ПДВ на суму 363931309,00 грн.
ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось з листом до відповідача-1 щодо відшкодувати суму податку на додану вартість за серпень 2024 року, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 363 931 309,00 грн., на поточний рахунок у банку. Листом від 18.06.2025 року №2701/6/32-00-50-01-05-05 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомило, що по справі №160/30975/24 триває процедура судового оскарження, оскільки подана касаційна скарга на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 року.
03.10.2025 року позивач повторно звернувся з запитом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних про узгодженість суми бюджетного відшкодування в розмірі 363931309,00 грн. Листом №4670/6/32-00-50-01-05-05 від 09.10.2025 року повідомлено, що сума бюджетного відшкодування за серпень 2024 у розмірі 363 931 309,00 грн., згідно рішення по справі №160/30975/24 внесена до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Встановлено, що листом №04-06-06/14325 від 23.10.2025 року ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повідомило, що платіжні реквізити щодо відшкодування податку на додану вартість ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на суму 363931309, 00 грн. від Державної казначейської служби України до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області не надходили. 
Листом №11-06-06/23830 від 29.10.2025 року ДКСУ повідомила, що «Листом від 08.10.2025 року № 15600/5/99-00-04-02-02-05 ДПС інформувала Казначейство стосовно платників податків (у тому числі ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код за ЄДРПОУ 00191023)) щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) з метою упередження відшкодування сум ПДВ таким платникам відповідно до пункту 200.121 статті 200 Кодексу.».
Крім того, в листі ДКСУ зазначила, що « 10.10.2025 від МФУ до Казначейства надійшла інформація з Реєстру про узгоджену суму бюджетного відшкодування на користь ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код за ЄДРПОУ 00191023) по декларації № 9276007353 від 20.09.2024 у розмірі 363931309,00 гривень. Враховуючи зазначене та відповідно до пункту 200.121 статті 200 Кодексу сума бюджетного відшкодування в розмірі 363931309,00 грн на користь ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код за ЄДРПОУ 00191023) стала та залишається доступною Казначейству з 10.10.2025 і буде перерахована на користь зазначеного платника протягом п`яти операційних днів з дати прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції"». Орган казначейської служби на підставі листа ДПС зупинив перерахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 363 931 309,00 грн. на користь ПРАТ «ПІВНГЗК».
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються ПК України.
Відповідно до п.17.3. ст.17 ПК України, права платника податку, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, можуть бути обмежені у разі застосування до платника податків спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».
Згідно з ч. 3, ч. 5 ст. 5 Закону України «Про санкції» рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання. Реалізація санкцій щодо особи, щодо якої застосовано санкції, у сфері відносин, які регулюються Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, забезпечується контролюючим органом шляхом здійснення заходів, передбачених пунктом 21-1.1 статті 21-1 Податкового кодексу України.
Згідно з п. 21-1.1 ст.21-1 ПК України контролюючі органи виконують рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняті у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», шляхом здійснення таких заходів: анулювання ліцензій на право здійснення діяльності у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - у разі застосування санкції щодо анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності; відмова/зупинення у поверненні помилково та/або надміру сплачених сум податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, пені, штрафів - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; відмова в наданні розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), а також у прийнятті рішення про перенесення строків сплати розстрочених (відстрочених) сум - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; зупинення/відмова в наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань.
Таким чином, у межах компетенції податкового органу, контролюючі органи виконують рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняті у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», шляхом зупинення/відмови в наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань.
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 статті 200, має від`ємне значення, тому бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг, або залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Пунктом 9 Закону України від 18.06.2024 року № 3813-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей податкового адміністрування під час воєнного стану для платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства» в абзаці другому пункту 43.1 статті 43, абзацах першому і другому пункту 100.15 статті 100, абзаці першому пункту 200.4-1 статті 200, абзаці другому пункту 291.3 статті 291 слова «щодо яких» замінено словами «щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких)».
Відповідно до розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України від 18.06.2024 №3813-IX закон набирає чинності з першого числа місяця, наступного за місяцем його опублікування, крім: пунктів 9 і 25 розділу I цього Закону (щодо змін до пункту 43.1 статті 43, пункту 100.15 статті 100, пункту 200.4-1 статті 200, пункту 291.3 статті 291 і пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України), які набирають чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, але не раніше 1 липня 2024 року. Закон набрав чинності 01.08.2024 року.
У відповідності до п. 200.4-1 ст. 200 ПК України платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Суми такого від`ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. 
Згідно з п. 200.12-1. ст.200 ПК України з дати прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», зупиняються бюджетне відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування та перебіг строків здійснення такого бюджетного відшкодування, визначених цією статтею. Зазначена в абзаці першому цього пункту сума бюджетного відшкодування залишається доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та перераховується цим органом на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачі платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України, протягом п`яти операційних днів з дати прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків обґрунтовує свою позицію, тим, що платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Засновником ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат» є Metsivest B.V. (Нідерланди); кінцевим бенефіціакрним власником позивача є ОСОБА_1 – 76,24% частки статутного капіталу або відсоток права голосу. У свою чергу Metsivest B.V. (Нідерланди) належить: компанія SCM (Кірп) – 71,24 %, компанія Сlarendale Limited (Кіпр) – 5%, кінцевим бенефіціакрним власником є ОСОБА_1 – 76,24 %; компанія Smart Steel Ltd – 23,76%. У свою чергу корпоративними правами Smart Steel Ltd на 99,99% володіє Smart Holding Ltd (Кіпр). Корпоративними правами Smart Holding Ltd (Кіпр) володіють: Smart Trust – 80% та Step Trust – 20%. Управителями відповідних трастів є наступні особи: Smart Trust – 85% ОСОБА_27 та 15% - ОСОБА_5 через Protеas Trustee Services Ltd, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ; Step Trust – 85% ОСОБА_5 та 15% ОСОБА_27 через Protеas Trustee Ltd. Стосовно Protеas Trustee Services Ltd, Protеas Trustee Ltd та ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 введені санкції згідно Указу Президента України № 698/2024 від 08.10.2024 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08.10.2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних санкцій та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Окрім того, компанією Smart Steel Ltd, якій належить 23,76% Metsivest B.V. (Нідерланди), володіє ОСОБА_2 , стосовно якого Указом Президента України від 24.01.2023 року № 43/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 січня 2023 року «Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» введені санкції.
Встановлено, що єдиним акціонером (розглядається як учасник в рамках норми, що досліджується) ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат», є компанія Metinvest B.V., інші акціонери відсутні, що підтверджується реєстром акціонерів. Ні до ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ні до Metinvest B.V. спеціальні економічні санкції не застосовані. 
Відсутність бюджетного відшкодування ПДВ, зменшення від`ємного значення ПДВ передбачене у разі застосування до платника податків спеціальних економічних санкцій.
Слід вказати, що не встановлено, що управителі компанії Smart Steel Ltd мають прямий та/або непрямий вирішальний вплив на діяльність на Metsivest B.V. (Нідерланди) та через Metsivest B.V. (Нідерланди) на ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», оскільки частка Smart Steel Ltd у Metsivest B.V. (Нідерланди) становить 23,76 %, а також не є кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у розумінні законодавства України.
Згідно п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки; б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки; г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення; ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення. У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
Згідно п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.
Податкове повідомлення-рішення було оскаржено у судовому порядку та рішенням від 19.02.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/30975/24, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.11.2024 №000/937/5001, яким було відмовлено у праві на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за період серпень 2024 року у розмірі 363931309,00 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 року апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишена без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року у справі №160/30975/24 залишено без змін. 
Отже, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з 15.05.2025 року.
Суд вказує, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 статті, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
У відповідності до п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
Листом №4670/6/32-00-50-01-05-05 від 09.10.2025 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомило, що сума бюджетного відшкодування за серпень 2024 у розмірі 363931309,00 грн., згідно рішення по справі №160/30975/24 внесена до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Однак, як ПРАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» наголошує, що як свідчать дані з особового рахунку та Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформація щодо узгодженості сум була внесена лише 08.10.2025 року, тобто податковим органом внесена зазначена інформація з порушенням строків встановлених п. 200.15 ст. 200 ПК України.
Встановлено, що листом №11-06-06/23830 від 29.10.2025 року ДКСУ повідомила позивача, що «Листом від 08.10.2025 № 15600/5/99-00-04-02-02-05 ДПС інформувала Казначейство стосовно платників податків (у тому числі ПРАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (код за ЄДРПОУ 00191023)) щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) з метою упередження відшкодування сум ПДВ таким платникам відповідно до пункту 200.121 статті 200 Кодексу.». Зазначено, що « 10.10.2025 від МФУ до Казначейства надійшла інформація з Реєстру про узгоджену суму бюджетного відшкодування на користь ПРАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (код за ЄДРПОУ 00191023) по декларації № 9276007353 від 20.09.2024 у розмірі 363931309,00 гривень. Сума бюджетного відшкодування в розмірі 363 931 309,00 грн на користь ПРАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (код за ЄДРПОУ 00191023) стала та залишається доступною Казначейству з 10.10.2025 і буде перерахована на користь зазначеного платника протягом п`яти операційних днів з дати прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції".» орган казначейської служби на підставі листа ДПС зупинив перерахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 363 931 309,00 грн. на користь ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».
Орган казначейської служби на підставі листа ДПС зупинив перерахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 363 931 309,00 грн. на користь ПРАТ «ПІВНГЗК».
Норми ПК України не передбачають, що орган податкового контролю листом чи іншою формою звернення може звернутись до казначейської служби щодо блокування чи зупинки відшкодування ПДВ. 
Повторно суд звертає увагу, що згідно п. 200.12 ст. 200 ПК України - узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
В Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відсутня інформація про прийняття санкцій відносно позивача та його засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарних власників, а також те що Верховним Судом у постанові від 17.09.2025 по справі №160/30975/24 підтверджено, що в Державному реєстрі санкцій відсутня інформація про накладення санкцій відносно ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», його засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарних власників, податковий орган вчиняє дії направлені на перешкоджання позивачу отримати узгоджену суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 363931309,00 грн. Натомість Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків шляхом звернення до казначейської служби чинить перешкоди щодо відшкодування позивачу належних та підтверджених рішенням суду сум ПДВ.
Відповідачем-1 не підтверджено обставин, які мають наслідком відсутність права ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на отримання заявленого до бюджетного відшкодування ПДВ. 
Суд враховує правові позиції Верховного Суду, зокрема висловлені у постанові від 05.06.2025 року у справі № 160/4145/23 та від 17.09.2025 року у справі №160/30975/24. 
Згідно п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Нарахування пені згідно з абзацом першим цього пункту не здійснюється у разі, якщо така заборгованість зумовлена: виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану; зупиненням/відмовою у наданні бюджетного відшкодування за рішенням про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятим у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».
Контролюючий орган повинен був внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування позивачу для забезпечення доступу органу казначейської служби для проведення фактичного відшкодування. Дії Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків всупереч вимогам законодавства призвели до неотримання позивачем належного бюджетного відшкодування у визначений законом строк, чим порушено право, передбачене ст. 200 Податкового кодексу України.
Суд враховує позицію Верховного Суду, зокрема висловлену у постановах від 12.02.2019 року у справі №826/7380/15, від 19.01.2023 року у справі №140/1770/19. Верховний Суд вказував, що разом з тим підтверджене судом за наслідками розгляду й вирішення адміністративного спору право платника податків на отримання заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ повинне бути реальним і повинне забезпечуватись практичною можливістю його реалізації, в тому числі примусово.
Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 року №810/2807/16, зазначив що, наведені норми встановлюють обов`язкове нарахування пені на суму бюджетної заборгованості, яка не виплачена в строк, визначений у статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Обов`язок нарахування пені лежить на органі доходів і зборів, який здійснює функції держави у сфері оподаткування. Неподання контролюючим органом після закінчення перевірки до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв`язку з цим заборгованості бюджету з податку на додану вартість є підставою для виникнення у платника податку права вимоги щодо виплати пені за прострочення бюджетного відшкодування.
Факт нарахування пені нерозривно пов`язується із фактом існування заборгованості бюджету, що дозволяє стверджувати про пеню як про міру відповідальності держави перед платником за порушення нею обов`язку вчасного відшкодування від`ємного значення суми ПДВ. Така пеня нараховується рівно стільки часу, скільки триває зазначене порушення держави у вигляді нездійснення відповідними державними органами необхідного комплексу дій по відшкодуванню податку, а відтак її нарахування і виплата є похідним зобов`язанням від основного - відшкодувати бюджетну заборгованість з ПДВ. На дату погашення заборгованості з бюджету державою має бути сплачена і пеня, нарахована на таку заборгованість.
Непогашення заборгованості бюджету з податку на додану вартість у визначений законодавцем строк є підставою для виникнення у платника податку права вимоги щодо виплати пені за прострочення бюджетного відшкодування. Після спливу законодавчо визначеного строку для проведення зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, відповідна сума відшкодування податку на додану вартість набула статусу заборгованості, що є підставою для нарахування пені.
Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вказує, що позивач має право на стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на його користь заборгованість із відшкодування податку на додану вартість за серпень 2024 року в розмірі 363931309,00 грн. та пеню, нараховану на суму такої заборгованості, в розмірі 14650977,13 грн.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Судові витрати, здійснені позивачем, повертаються йому у разі, коли його позовні вимоги задоволено. 
ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 24224,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4500062246 від 19.08.2025 року. При поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 36336,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4500089197 від 26.12.2025 року. Враховуючи задоволення позовних вимог, поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно підлягають 60560,00 грн., як здійснені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, слід прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року в справі №160/24018/25 – скасувати. 
Ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення з Державного бюджету України заборгованості із відшкодування податку на додану вартість – задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми податкового відшкодування Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у розмірі 363931309,00 грн. по податковій декларації за серпень 2024 року № 9276007353 від 20.09.2024 року.
Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за серпень 2024 року в розмірі 363931309,00 грн. та пеню, нараховану на суму такої заборгованості, в розмірі 14650977,13 грн.
Здійснити розподіл судових витрат.
Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191023) судові витрати у розмірі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191023) судові витрати у розмірі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова