Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2026 р. 

м. Київ

справа № 755/8148/26

провадження № 2-а/755/596/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, 

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, відповідно до заявлених позовних вимог просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 13 травня 2026 року № 000958, прийняту Управлінням державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, мотивуючи свою позовну заяву тим, що 13.05.2026 року заступником начальника Управління державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Панчуком С.В. відносно позивача була прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення № 000958, відповідно до якої позивач визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-а КУпАП, за порушення ПДР України, тобто внесення вантажовідправником ТОВ «Акріс-Захід», керівником якого є позивач, відповідно до ТТН від 15.03.2026 року № 15032026/9262/01, недостовірних відомостей про габарити вантажу, що перевищують нормативно встановлені законодавством на 19%. Однак, позивач вважає притягнення до адміністративної відповідальності неправомірним, а дії відповідача незаконними, що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

28 травня 2026 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, та постановлено проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гапонова Ю.В., надала до суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник проти позову заперечила в повному обсязі, вказуючи на те, що наявність дозволу на рух транспортного засобу не спростовує встановленого факту внесення вантажовідправником недостовірних відомостей до товарно-транспортної накладної та не звільняє останнього від обов`язку зазначити у товаросупровідних документах достовірні відомості про вантаж. 

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту.

Частиною другою цієї статті передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що 11.03.2026 року Начальником управління безпеки дорожнього руху ДПП НП України Фалатюком О. затверджено перевізнику Дозвіл ТОВ «Фастів Агро» з 15.03.2026 року по 25.03.2026 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 2026-12850001-3972 НГ, зокрема, транспортному засобу МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп: НОМЕР_2 , в тому числі і за маршрутом об`їзна Хмельницького – М 30, дозволені параметри транспортного засобу: довжина – 24,00 м., ширина – 3,5 м., висота – 4,5 м. загальна вага автопоїзда з вантажем – 50,00 тонн, навантаження на найбільш навантажену вісь – 11,00 тонн, виступ вантажу за задній габарит трансп\ортного засобу – 4,00 м.

Згідно Товарно-транспортної накладної № 17032026/9262/01 від 17.03.2026 року, автомобільним перевізником є ТОВ «Фастів-Агро», замовником/вантажовідправником/вантажоодержувачем є ТОВ «Акріс-Захід», автомобіль ТОВ «Акріс-Захід» МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , довжина 22,00 м., ширина 2,5 м., висота 3,6 м. Пункт навантаження с. Маяки, Одеська обл. – с. Скобичівки, Івано-Франківська обл.

За даними постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 000958 від 13.05.2026 року, заступником начальника Управління державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Панчуком С.В. відносно позивача була прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення № 000958, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-а КУпАП, за порушення ПДР України, тобто 18.03.2026 року о 07.45 год. під час здійснення габаритно-вагового контролю на 321 а/д М-30 Хмельницька обл., за результатами перевірки транспортного засобу МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що вантажовідправником ТОВ «Акріс-Захід», відповідно до ТТН від 15.03.2026 року № 15032026/9262/01, внесено недостовірні відомості про габарити вантажу, що перевищують нормативно встановлені законодавством на 19%., та постановою застосовано відносно керівника ТОВ «Акріс-Захід» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. 

Крім того, до матеріалів справи долучено Акт проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 069294 від 18.03.2026 року, Акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів № 004280 від 18.03.2026 року, згідно якого вказано габаритні параметри транспортного засобу: допустима довжина – 19,5 м, фактична – 21,8 м.; допустима ширина – 2,6 м., фактична – 3,10 м., допустима висота – 4 м., фактична – 4 м., Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно Наказу директора ТОВ «Акріс-Захід» від 24.09.2024 року № 102-К призначено відповідальним за оформлення товарно-транспортних накладних менеджера з логістики Кузіва В.І.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб керівником та підписантом ТОВ «Акріс-Захід» (ЄДРПОУ 43706726) є Лижньова Людмила Миколаївна.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними уп. 22.5 Правил дорожнього руху України на 2 % (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Підпунктом 22.5 Правил дорожнього руху України передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів. Зокрема, максимальне значення для автомобільних доріг державного значення фактичної маси двовісного або трьохвісного автомобіля з двовісним або трьохвісним причепом становить 40 тон.

Відповідальність за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України передбачена, в тому числі ч. 2ст. 132-2 КУпАП.

Згідно із п.п. 1, 7 Положення про Державну службу України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі тощо.

Отже, Відділом державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті з метою забезпечення виконання покладених на нього законодавством завдань, зокрема, в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт`автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, у тому числі є товарно-транспортна накладна.

В силу ст. 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» саме на вантажовідправника покладено обов`язки вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу та надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію.

Згідно з ч. 2 ст. 132-2 КУпАП відповідальність настає за внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, а відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Долученими до відзиву документами підтверджено порушення вантажовідправником вимог оформлення та внесення відомостей до товарно-транспортної накладної або інших визначених законодавством документів на вантаж, саме внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарит вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри на 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно.

Суб`єкт відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, визначений ст. 279-5 КУпАП, за змістом якої у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 ст.122-2, ч.ч. 2, 3 ст.132-1цьогоКодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та абзацом 6 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженихНаказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, визначено, що вантажовідправник - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника.

Частиною 1 статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судом достовірно встановлено, що вантажовідправником є ТОВ «Акріс-Захід», вантажовідправником - ТОВ «Акріс-Захід» складено товарно-транспортну накладну № 17032026/9262/01 від 17.03.2026 року, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником вантажовідправником є Лижньова Л.М.

На підставі долучених до матеріалів справи доказів суд робить висновок про правомірність притягнення саме ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Акріс-Захід», тобто належну уповноважену посадову особу до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, тобто суб`єкт вчинення правопорушення визначений правильно із дотриманням вимог законодавства, а відтак доводи представника позивача про те, що до адміністративної відповідальності притягнута особа, яка фактично не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, є безпідставними.

Аналіз вищезазначених документів підтверджує те, що в ході перевірки було виявлено порушення вантажовідправником вимог оформлення та внесення відомостей до товарно-транспортної накладної та інших визначених законодавством документів на вантаж, саме внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарит вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавство документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями діючого адміністративного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 травня 2026 року № 000958, прийнятої Управлінням державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, - оскільки сам по собі факт отримання перевізником дозволу на рух транспортного засобу не спростовує встановленого факту внесення вантажовідправником недостовірних відомостей до товарно-транспортної накладної та не звільняє останнього від обов`язку зазначати у товаросупровідних документах достовірні відомості про вантаж та маршрут перевезення. 

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом № 1395 від 07.11.2015 року МВС України, ст.ст. 1, 13 Закону України «Про Національну поліцію», Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, ст. ст. 7, 122, 222, 245, 251, 252, 255, 256, 258, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6-11, 13-15, 72-79, 90, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, – відмовити.

Копії рішення суду негайно направити особам, які брали участь у справі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 05 червня 2026 року.

Суддя:      В.І. Галаган