Справа №452/1957/26
Провадження №3/452/893/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

25 травня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братишів Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді водія-спостерігача зенітного взводу роти бойового забезпечення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), - 

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2026 року до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/1957/26 (провадження №3/452/893/2026).
Того ж дня вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Розгляд справи вперше було призначено на 20 травня 2026 року о 15 год. 20 хв., який не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді Кущ Т.М. в нарадчій кімнаті по кримінальній справі. В подальшому розгляд справи було призначено на 25 травня 2026 року о 09 год. 45 хв..
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в телефонному режимі, в судове засідання, призначене на 25 травня 2026 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, 20 травня 2026 року через канцелярію суду подав письмове клопотання, в якому зазначив, що в провадженні іншого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського І.А. перебувають два протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП, які стосуються однієї події, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відтак прохав суд вирішити питання про об`єднання справ в одне провадження.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Судом встановлено, що 19 травня 2026 року до суду надійшли два протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ: №452/1943/26 (провадження №3/452/885/2026) та №452/1944/26 (провадження №3/452/886/2026), відповідно. Дані справи перебувають на розгляді у судді Пташинського І.А..
Враховуючи, що у вказаних справах йдеться про одну особу, фактично про одну і ту ж подію, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та передати матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Пташинському І.А. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.36,245 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання  ОСОБА_1 про вирішення питання щодо об`єднання адміністративних справ в одне провадження, – задовольнити.
Матеріали справи №452/1957/26 (провадження №3/452/893/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП передати судді Самбірського міськрайонного суду Пташинському Ігорю Анатолійовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справами №452/1943/26 (провадження №3/452/885/2026) та №452/1944/26 (провадження №3/452/886/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:         Т.М. Кущ