Справа № 129/1674/26 
Провадження по справі № 3/129/727/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23.10.2024 р. органом 2626, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, - 
в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,
Встановив:
1). ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12.04.2026 р. о 17:00 год., перебуваючи в громадському місці в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області по вул. Вишнева, курила тютюнові вироби, а саме сигарети «Winston», у зв`язку із чим в діях якої вбачаються правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
2). ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12.04.2026 р. о 17:00 год., перебуваючи в громадському місці в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області по вул. Вишнева, розпивала слабоалкогольний напій «Revo», у зв`язку із чим в діях якої вбачаються правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, чим ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася, хоча викликалася, зокрема, 03.06.2026 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик до суду, крім того в матеріалах справи долучена письмову заява ОСОБА_1 , в якій вона свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, щиро каялася, та просила розглядати у її відсутність.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати дві справи в одне провадження, призначити правопорушниці стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави судовий збір.
Керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184  КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в сумі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: