ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Єдиний унікальний №335/11341/25 Головуючий в 1 інст. Гашук К.В.
Провадження №33/807/657/26 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року       місто Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні письмову заяву про відмову від апеляційної скарги адвоката Вартанової Г.М., поданої ОСОБА_1 на постанову судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 6 березня 2026 року відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 01.11.2025 о 19 год. 35 хв. у м. Запоріжжі, вул. Патріотична 66, керував транспортним засобом Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь. Огляд проводився за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager ARHJ 0263, результат позитивний 1.77 проміле, номер тесту 3496 від 01.11.2025.
Як зазначено в протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Постановлю судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 6 березня 2026 року,  ОСОБА_1  визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати, провадження в справі закрити.
8 травня 2026 року адвокат Вартанова Г.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Запорізького апеляційного суду з заявою про відмову від апеляційної скарги. До заяви додала згоду ОСОБА_1 на подання відмови від апеляційної скарги захисником, в якій ОСОБА_1 зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги та наслідки закриття апеляційного провадження йому відомі та зрозумілі.
Перевіривши заяву адвоката Вартанової Г.М. про відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суддя апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт вправі до закінчення розгляду апеляційної скарги відмовитись від своїх вимог.
Між тим, питання щодо заяви про відмову від апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає вирішенню із застосуванням аналогії закону найбільш близької галузі права як то кримінального процесуального права, де, зокрема, стаття 403 КПК України передбачає право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Отже, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України та з урахуванням того що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що фактично адвокат Вартанова Г.М. та ОСОБА_1 відмовляються від апеляційної скарги, що свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.
А тому, враховуючи, що адвокат Вартанової Г.М. та ОСОБА_1 відмовилися від апеляційної скарги, підстави для перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суддя апеляційного суду,-
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на постанову судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 6 березня 2026 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 6 березня 2026 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду      В.Я. Рассуждай
Дата документу  Справа № 335/11341/25