ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1570/26
Номер провадження 3/495/618/2026
30 квітня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби та посади: військова частина НОМЕР_1 , механік – водій зенітної ракетної обслуги 2 зенитної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2026 о 22.30 год. під час перевірки місця розташування військовослужбовців на території військової частини НОМЕР_1 на позиції поблизу АДРЕСА_2 , начальником зенітної ракетної обслуги 2 зенитної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (сильний запах алкоголю, хитка хода). 04.02.2026 о 02.40 год. старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ООМЦПЗ» м.Одеса, де 04.02.2026 о 02.45 год. проведено огляд з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів – перебуває у стані алкогольного сп`яніння – 1,8 проміле,висновок №000219 від 04.02.2026.
З огляду на вищезазначене в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
05.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП був складений адміністративний протокол серії А3880 №7.
В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, вину свою визнав.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А3880 №7 від 05.02.2026, списком осіб, які уповноважені щодо оформленя матеріалів про військові правопорушення, клопотанням, висновком, витягами з наказу, військовим квітком, службовою характеристикою.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
В статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадоваособа)оцінює доказиза своїмвнутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , що наявні у матеріалах справи, суддя вбачає підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як передбачено санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. 
Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст.27, 172-20 ч.3, 221, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена 172-20 ч.3 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., на користь держави. 
Згідно ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анна ТОПАЛОВА