Справа № 626/586/26 
2/212/4150/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2026 року м. Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - ЧАЙКІНА І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу із Берестинського районного суду Харківської області, на виконання ухвали від 02.03.2026 року, надійшла вказана позовна заява.
Представник АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 561.33 гривень та судового збору в розмірі 2662,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.01.2022 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 002/13978830 СК_-SВ та 26.01.2022 року заяву – договір 002/1398984- SР про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» до укладання договору про комплексне банківське обслуговування відповідно до яких банк надав грошові кошти позичальнику, а останній зобов`язався повернути їх та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідачка свої зобов`язання не виконує, а тому станом на 30.09.2025 заборгованість за Заявою – договором № 002/13978830-CK_SB про надання кредиту від 25.01.2022 року складає 28538,79 грн.,в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 18348,28 грн заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 10190,51 грн заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 0,00 грн; заборгованість за Заявою – договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/13989843-SP від 26.01.2022 року складає 30022,54 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 14379,67 грн заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 15642,87 грн заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 0,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки в судовому порядку. 
Ухвалою суду від 25.03.2026 року було прийнято вказаний позов в провадження судді Чайкіна Ігоря Борисовича для розгляду за підсудністю та відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 
Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка до суду не з`явилася, вважається належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду нею подано заяву в якій зазначила, що не має змоги з`явитися в судове засідання , оскільки перебуває у декретній відпустці та здійснює догляд за дитиною. Щодо вимог банку зазначила, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має стабільного доходу та можливості погасити заборгованість банку. Крім того, просила суд зменшити штрафні санкції та пеню з огляду на її скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, дійшов наступного.
Судом встановлено, що 25.01.2022 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву - договір № 002/13978830 СК_-SВ та 26.01.2022 року заяву – договір 002/1398984- SР про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» до укладання договору про комплексне банківське обслуговування відповідно до яких банк надав грошові кошти позичальнику (а.с.18-19).
На підставі згаданих анкет – заяв ОСОБА_1 видано платіжні картки та поточні рахунки у валюті гривня. (а.с.11-12).
Вказане стороною відповідачки у поданій заяві не заперечувалося.
Випискою про рух коштів встановлено, що відповідачка активно користувалася наданим кредитним лімітом, шляхом здійснення переказів коштів через банкомат, поповнення рахунків, оплату товарів ( а.с. 21-73)
Відповідачка зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку із чим станом на 30.09.2025 заборгованість:
-за Заявою – договором № 002/13978830-CK_SB про надання кредиту від 25.01.2022 року складає 28538,79 грн.,в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 18348,28 грн заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 10190,51 грн заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 0,00 грн; 
-за Заявою – договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/13989843-SP від 26.01.2022 року складає 30022,54 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 14379,67 грн заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 15642,87 грн заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 0,00 грн.
Відповідачкою наведений розрахунок не заперечено, власного не проведено, доказів його неправильності не надано. З огляду на таке у суду немає підстав сумніватися в обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем.
Отже, відповідачкою були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
За правилами п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено: підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Приписами ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Верховний Суд у постанові від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано та не спростовано розмір заборгованості, заявлений позивачем.
На підставі наведеного вище, виходячи з «балансу ймовірностей» як стандарту доказування, котрий ЄСПЛ у рішенні «J.K. AND OTHERS v. SWEDEN» (заява № 59166/12) від 23.08.2016 визнає притаманним саме цивільним справам, відповідно до якого доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж не мав, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, активно користувалася ними, однак в порушення умов договору свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
Відповідачка порушила умови кредитного договору та допустила виникнення заборгованості за кредитом, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за договором (борг і проценти) на користь позивача.
Щодо твердження відповідачки про неможливість сплати кредиту у зв`язку з матеріальним становищем та зменшення штрафних санкцій, суд зазначає, що банком не нараховані штрафні санкції за невиконання кредитних зобов`язань, а також останньою на виконання положень процесуального законодавства не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища. Клопотань про розстрочення та/або відстрочення до суду не надходило.
За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх договірних зобов`язань, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 58 561.33 грн, законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662.40 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.12,81,141,247, 263-265 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:
позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованість в загальному розмірі 58 561.33 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2662, 40 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», Код ЄДРПОУ: 09806443, місце реєстрації: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 04.06.2026 року.

Суддя:        І.  Б.  Чайкін