Справа № 127/20022/25
Провадження № 22-ц/801/1132/2026
Категорія: 82
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Голота Л. О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року	Справа № 127/20022/25	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя – доповідач),
суддів Копаничук С.Г., Рибчинського В.П.,
за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О., 
розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 127/20022/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання до вчинення дій,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2026, ухвалене у складі судді Антонюка В. В. в приміщенні суду в м. Вінниця, повний текст рішення складено 16.03.2026, - 
в с т а н о в и в :

26.01.2025  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (далі - АТ «Вінницяобленерго») про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання до вчинення дій, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову /а. с. 86-87/, просив : (1) визнати незаконними дії АТ «Вінницяобленерго», вчинені 28.05.2025, щодо припинення розподілу (передачі) електроенергії до об`єкта, що належить на праві власності позивачу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ЕІС-код: 62Z1569022184526; (2) зобов`язати АТ «Вінницяобленерго» виконати умови договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №250289038 щодо здійснення розподілу (передачі) електроенергії до об`єкта, що належить на праві власності позивачу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , ЕІС-код точки комерційного обліку: 62Z1569022184526, шляхом відновлення надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за вказаним договором та здійснення підключення за власний рахунок протягом 7 днів з дня ухвалення судового рішення у даній справі.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позич є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/6 частки, та споживачем послуг, які надає АТ «Вінницяобленерго» з розподілу електричної енергії за місцем розташування будинку. Між сторонами було укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії. В даному договорі чітко визначено права та обов`язки сторін, зокрема, обов`язок оператора системи розподілу надавати послуги безперебійно. Також чітко визначено випадки, які є підставами для припинення енергопостачання. 
26.05.2025 відповідачем припинено розподіл електроенергії та енергопостачання до об`єкта позивача, яке досі не відновлено. Позивач вважає, що припинення надання послуг з розподілу електричної енергії та енергопостачання не відповідають умовам укладеного договору. Саме по собі припинення надання послуг з розподілу електричної енергії вчинено з порушенням умов договору.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2026 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Кучерявою І.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх 3875/26-вх від 30.03.2026), в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Основними доводами апеляційної скарги є те, що у рішенні не вказано, які саме обов`язки порушено споживачем та яку правову норму; невиконання листів АТ «Вінницяобленерго» не віднесено ні договором, ні Правилами роздрібного ринку електричної енергії до переліку підстав для припинення передачі електроенергії; у справі відсутні докази вручення споживачу листів, а також не надано належних доказів на підтвердження відправлення таких листів.
6.04.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшов відзив (вх № 4226/26-вх) АТ «Вінницяобленерго», в якому, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. 
Відзив обґрунтовано тим, що : у спірних правовідносинах позивач уклав договір із постачальником ТОВ «Енера» щодо купівлі електричної енергії за «зеленим тарифом», що свідчить про здійснення ним діяльності з виробництва електричної енергії та її відпуску в електричну мережу; електрична енергія не використовується позивачем для власних побутових потреб, а здійснюється її генерація та відпуск у мережу з подальшим отриманням грошових коштів, у тому числі з використанням механізмів державної підтримки; відповідно до ст. 14 Закону України «Про НКРЕКП» рішення Регулятора є обов`язковим для виконання ліцензіатами. Розпорядження № 307-р (2023) та № 167-р (2024), прямо містять перелік споживачів, включають ОСОБА_1 та зобов`язують відповідача усунути порушення з розглядом питання щодо припинення надання послуг з розподілу; для належного обліку електроенергії позивач повинен був: виділити частку або надати погоджені документи; для розподілу та постачання електричної енергії на об`єкт, що знаходиться у спільній частковій власності кількох осіб, необхідна згода усіх співвласників майна. Договори щодо розподілу та постачання електричної енергії укладається одним із співвласників за їх взаємною згодою. Укладення кількох договорів споживача про розподіл та постачання електричної енергії на один об`єкт ПРРЕЕ не передбачено; за відсутності виділу частки в натурі, право позивача не може розглядатися як самостійне та відокремлене, відповідно, не можливо встановити факт його порушення саме щодо цієї особи; фактично за однією адресою обліковується 6 співвласників, кожний з яких має окремий засіб комерційного обліку, усі мають генеруючі установки, які функціонують у межах одного об`єкта, що суперечить вимогам Кодексу комерційного обліку електричної енергії та створює штучну модель множинних «споживачів».
Щодо розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. 
Відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
У судовому засіданні Кучерява І.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити. 
Представники АТ «Вінницяобленерго» Щербатюк О.О. та Сива В.Д. заперечили проти апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, переглянувши справу за наявними в ній доказами, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України). 
Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Заочне рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.
У справі встановлено наступні обставини.
ОСОБА_1 , має на праві часткової власності 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.04.2021 /а. с. 11/.
7.09.2021 ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_1 уклали договір №250289038 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Сторони погодили, що постачальник купує електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт, за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами на підставі укладеного між ним та побутовим споживачем договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством відповідно до додатку 2 до цього Договору. Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії.
ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_1 , 7.09.2021 підписали заяву приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг побутовому споживачу.
У серпні 2021 року АТ «Вінницяобленерго» та ОСОБА_1 , погодили договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Даний договір є публічним договором приєднання. При цьому оператор зобов`язався виконувати умови цього договору, здійснювати розподіл (передачу) електричної енергії споживачу, із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами. Оператор при цьому має право обмежувати або припиняти розподіл (передачу) електричної енергії спожиту у випадках: виникнення аварійних ситуацій, незадовільного стану електроустановок, у разі введення графіків обмежень. Сторони також погодили умови розірвання договору, так за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України, дія договору достроково припиняється у разі: отримання оператором нового або попереднього власника (користувача) документального підтвердження факту відчуження об`єкта на користь іншої особи, у тому числі набуття спадкоємцем права власності на об`єкт; у разі остаточного припинення користування електричною енергією споживачем за його заявою.
У заяві-приєднанні (додаток №1 до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії) зазначено тип та адресу об`єкта: житловий будинок АДРЕСА_1 , ЕІС код точки комерційного обліку: 62Z1569022184526.
Сторони підписали паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії ЕІС код точки розподілу 62Z1569022184526 та склали Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 1 /а. с. 27, 28/.
9.09.2021 ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_1 , уклали договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 1399. За цим договором споживач має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у Споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені цим Договором. Постачальник універсальних послуг урегульовує взаємовідносини з побутовим споживачем щодо купівлі-продажу електричної енергії з дати улаштування засобу обліку, придатного до проведення розрахунків за «зеленим» тарифом, та внесення інформації про приєднану генеруючу установку до паспорта точки розподілу (передачі) електричної енергії /а. с. 23- 26/.
9.11.2023 та 14.06.2024 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було проведено позапланову перевірку, за результатами якої винесено розпорядження про усунення порушень АТ «Вінницяобленерго», яким зобов`язано усунути порушення п.п. 26 п. 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії у частині надання послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень ст. 21 ЗУ «Про ринок електричної енергії». Зобов`язано у строк до 1.12.2023 внести зміни до додатка 2 «Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача» та до додатка 3 «Відомості про розрахункові засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії» до договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії між АТ «Вінницяобленерго» та споживачами одним з яких є ОСОБА_1 , по всіх об`єктах цих споживачів у частині уточнення, у тому числі, таких граф: «Адреса об`єкта», «Вид об`єкта», «Вид об`єкта (назва площадки вимірювання)» та «Адреса об`єкта (площадки вимірювання)» відповідно, та про вжиті заходи у строк до 15.07.2024 повідомити з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів НКРЕКП, Сектор НКРЕКП у Вінницькій області, ТОВ «Енера Вінниця», вищезазначених споживачів та розглянути питання щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкти вказаних споживачів /а. с. 63, 70/.
На виконання розпорядження від 9.11.2023 та для усунення виявленого НКРЕКП порушення, відповідачем направлено ОСОБА_1 листа № 06.78-19292 від 28.11.2023, щодо надання копій документів, що підтверджують право власності на окремі частки будинку приватного домогосподарства /а. с. 64-65/.
На виконання розпорядження від 14.06.2024 та для усунення виявленого НКРЕКП порушення, відповідачем направлено ОСОБА_1 листа від 12.09.2024, щодо надання копій документів, що підтверджують право власності на окремі частки будинку приватного домогосподарства /а. с. 74-75/.
8.05.2025 АТ «Вінницяобленерго» попередило ОСОБА_1 про припинення розподілу електроенергії № СО-55.59.-562 від 6.05.2025 /а. с. 77-78/.
26.05.2025 здійснено процедуру припинення розподілу електричної енергії, шляхом повного відключення. Причиною стало те, що позивач не надав документи, що підтверджують його право власності на окрему частку будинку приватного домогосподарства.
Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, позивач не виконав п.5.1.21 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, розпорядження НКРЕКП та лист АТ «Вінницяобленерго», а тому відсутні правові підстави для їх задоволення. 
Колегія суддів приходить висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не надання судом обґрунтованих висновків щодо усіх доводів позивача (ч. 5 ст. 263 ЦПК України) не призвело до неправильного вирішення справи та не є підставою для скасування рішення суду з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 3, статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обрав одним із способів захисту своїх цивільних прав та інтересів п.5 ч.2 ст. 16 ЦК України – примусове виконання обов`язку в натурі. 
Примусове виконання обов`язку в натурі – спосіб захисту цивільного права, який випливає із загального принципу належного виконання зобов`язання. Цей спосіб полягає у адресованій особі вимозі вчинити дію або утриматися від дії, незалежно від застосування до неї інших заходів впливу. При розгляді даної категорії справ суд має пересвідчитись у наявності такого обов`язку та чи не суперечить він вимогам закону. 
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються положеннями Цивільного Кодексу України ( далі ЦК України), Кодексом комерційного обліку електричної енергії (далі - ККОЕЕ), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ). 
У судовому засіданні представники сторін підтвердили факт, що між сторонами у серпні 2021 року був укладений Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у редакції, що міститься в матеріалах справи на аркушах 18-21. 
Відповідно до розділу 2 Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який є публічним, Акціонерне товариство « Вінницяобленерго»- оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи. 
Як вбачається з додатку № 2 до договору Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії, споживач ОСОБА_1 , видом об`єкту визначено – житловий будинок (частина).
Згідно Розділу 1.2 ККОЕЕ, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716, що діяла на момент укладення договору) у цьому Кодексі термін п.34 «об`єкт» вживається у наступному значенні – електрифікована споруда ( сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування.
Загальні норми цивільного права розмежовують поняття «частина будинку» та «частка будинку». Основна відмінність між цими поняттями полягає в юридичному статусі: перше – це виділене в натурі окреме приміщення, а друге – це право на віртуальну частину всього майна. 
Відповідно до пункту 5.1.19 глави 5 розділу V ККОЕЕ, у квартирах, будинках, приватних домогосподарствах або інших об`єктах індивідуального побутового споживача, розташованих за однією адресою, установлюється один ЗКО для побутових потреб незалежно від кількості господарських будівель.
У п.5.1.21 було визначено, що у разі розділення обліку за наявності декількох власників квартири ( будинку, домогосподарства) у встановленому законодавством порядку ЗКО встановлюється для кожного з них. Водночас оплата послуг з улаштування або реконструкції ЗКО здійснюється за рахунок осіб, з ініціативи яких проводиться відповідне розділення. 
У справі встановлено, що за адресою : АДРЕСА_1 , обліковується 6 співвласників, кожний з яких має окремий засіб комерційного обліку, усі мають генеруючі установки, які функціонують у межах одного об`єкта. 
Позивач не довів, що 1/6 частина будинку, що належить йому на праві власності виділена в натурі в окреме приміщення та є об`єктом, у розумінні вищезазначених норм та п.2.1. Договору, а також не надав доказів проведення у встановленому законодавством порядку розділення обліку за адресою АДРЕСА_1 . 
Відповідно до законів України «Про ринок електричної енергії», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Постановою від 01.12.2021 № 2451 затвердила зміни до Кодексу комерційного обліку електричної енергії, та конкретизувала п. 5.1.21.Кодексу зазначивши, що розділення обліку та встановлення окремих ЗКО на об`єкті користувача системи (зокрема споживача) здійснюється у разі, крім іншого : поділу або виділу в натурі частки/часток з об`єкта нерухомого майна, що перебуває у власності двох або більше осіб (співвласників) та належить їм на праві спільної власності, для забезпечення окремого комерційного обліку споживання електроустановок кожного власника відповідних часток об`єкта.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП, Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.
У 2023 році Національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор) проведено позапланову перевірку АТ «Вінницяобленерго», за результатами якої було виявлено порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання.
9.11.2023 за наслідками виявлених порушень НКРЕКП прийнято розпорядження № 307-р «Про усунення порушення АТ «Вінницяобленерго», яким зобов`язано АТ «Вінницяобленерго» усунути порушення п.п.26 п.2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії (у редакції, що діяла до 1.01.2022) у частині надання послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог кодексу систем розподілу, для чого у строк до 1.12.2023 внести зміни до додатка 2 «Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача» та до додатка 3 «Відомості про розрахункові засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії» до договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії між АТ «Вінницяобленерго» та споживачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , по всіх об`єктах цих споживачів у частині уточнення, у тому числі, таких граф: «Адреса об`єкта», «Вид об`єкта», «Вид об`єкта (назва площадки вимірювання)» та «Адреса об`єкта (площадки вимірювання)» відповідно, та про вжиті заходи у строк до 15.12.2023 повідомити з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів НКРЕКП, Сектор НКРЕКП у Вінницькій області, ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», вищезазначених споживачів та розглянути питання щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкти вказаних споживачів.
28.11.2023 та 12.09.2024 на виконання розпоряджень НКРЕКП та для усунення виявленого НКРЕКП порушення, АТ «Вінницяобленерго» споживачу ОСОБА_1 направило листи про надання копій документів, що підтверджують право власності на окремі частки будинку приватного домогосподарства та кадастровий номер земельної ділянки, на якій встановлена генеруюча установка.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про НКРЕКП» рішення Регулятора є обов`язковим для виконання ліцензіатами. Розпорядження № 307-р (2023) та № 167-р (2024) прямо містить перелік споживачів, включаючи ОСОБА_1 та зобов`язують відповідача усунути порушення з розглядом питання щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкти вказаних споживачів. 
Відповідно до підпункту 8 пункту 6.2 статті 6 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 7.09.2021 споживач зобов`язується виконувати інші обов`язки, покладені на споживача чинним законодавством та/або договором. 
Позивачем вимоги п.5.1.21 ККОЕЕ, розпорядження НКРЕКП та листи АТ «Вінницяобленерго» від 28.11.2023 та від 12.09.2024 не виконано.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить висновку, що як на час укладення Договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, так і на час здійснення процедури припинення розподілу електричної енергії за адресою позивача, законодавством визначалась можливість надання послуг з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу за об`єктом, який є самостійним об`єктом нерухомості ( окремий будинок, виділена в натурі частина будинку, тощо).
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Згідно ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.
Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.
Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.
Відповідно п. 13. 7 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є додатком 6 до ПРРЕЕ регламентується, що у разі якщо об`єкт споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в цьому договорі. 
Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 
Враховуючи, що договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, відповідно до п.1.1 є публічним договором шляхом (з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України) приєднання Споживача до умов цього договору, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надавати послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за об`єктом, який не відповідає вимогам ККОЕЕ та ПРРЕЕ задоволенню не підлягають, так як у разі їх задоволення умови договору щодо інших споживачів будуть різнитися і поставить їх у нерівне становище, що суперечитиме вимогам ст. 633 ЦК України. 
Вимога про визнання незаконними дій АТ «Вінницяобленерго» щодо припинення розподілу (передачі) електроенергії до об`єкту, що належить на праві власності позивачу задоволенню не підлягає, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції відповідно до підпункту 4 пункту 7.1 статті 7 Договору оператор системи має право обмежувати або припиняти розподіл (передачу) електричної енергії споживача у випадках та в порядку, передбаченому ПРРЕЕ.
Відповідно до пункту 7.5 ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема, невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади.
Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, з яким погоджується апеляційний суд, про відмову в задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги правильні висновки суду першої інстанції не спростовують. 
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).
Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що зазначені в апеляційній скарзі аргументи суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).
Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для перерозподілу судових витрат немає.
Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, - 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2026 у даній справі залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складено 11.05.2026. 

Головуючий суддя   Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук 

В. П. Рибчинський