Справа № 733/86/23 	Головуючий у 1 інстанції Карапиш Т. В.	
Провадження № 33/4823/584/26 	  	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А 

08 червня 2026 року 	місто Чернігів	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Оседач М.М., розглянувши матеріали за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року, 

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановою Чернігівського апеляційного судді від 28 квітня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, повернувши апеляційну скаргу особі, яка з нею звернулась.

На думку апелянта, суд поверхово поставився до розгляду матеріалів справи про адмінправопорушення. Також, просить скасувати постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року та виразити реакцію на дії Деснянського районного суду м. Києва щодо скасування незаконної постанови.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в її прийнятті та повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Також, вказаної статтею визначений чіткий перелік видів постанов по справі про адміністративне правопорушення, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
Винесення будь-яких інших постанов або додаткових рішень у справах про адміністративні правопорушення чинним законодавством не передбачено. Тим більше, приймаючи рішення у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може керуватись вимогами будь-яких інших Кодексів України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на ст. 370 ЦПК України, проте, порядок розгляду та постановлення рішень за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення регламентується виключно положеннями КУпАП і положення Цивільного процесуального законодавства у справах даної категорії не застосовуються.

А тому, звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 28.04.2026 року, у порядку Цивільного процесуального законодавства України, чинним законодавством не передбачено.

Також, КУпАП в рамках якого діють суди всіх інстанцій при розгляді справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не передбачено право особи на касаційне оскарження рішення апеляційного суду, яке є остаточним, а тим більше не передбачене право особи на апеляційне оскарження рішення апеляційного суду.

Разом з тим, апелянт просить скасувати постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року, строк на апеляційне оскарження якої закінчився 14 травня 2023 року, з урахуванням вихідних днів. 

Відтак, ураховуючи наведене і те, що апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на 
постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя	М. М. Оседач