УХВАЛА

11 червня 2026 року
м. Київ

справа № 546/192/23
провадження № 61-2211св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., 

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Ткаченко Анна Володимирівна та Нестеренко Наталія Миколаївна, на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 22 січня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права оренди та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом її витребування із чужого незаконного володіння, та 

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , уточнивши вимоги якого, остаточно просив:
- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 належну на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках земельну ділянку, кадастровий номер 5324281900:00:001:0155, площею 4,47 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області;
- припинити право ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки, кадастровий номер 5324281900:00:001:0155, площею 4,47 га, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області;
- скасувати державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки,
яка здійснена в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 березня 2018 року, номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 25555488.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 червня
2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду
від 22 січня 2025 року, позов задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 25555488, та припинено право ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,47 га, кадастровий номер 5324281900:00:001:0155, яка розташована на території Лобачівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, що виникло на підставі договору оренди землі від 21 березня 2018 року № б/н, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати
Ткаченко А. В. та Нестеренко Н. М., засобами поштового зв`язку, звернувся
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у цій справі, у якій представники заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 30 квітня 2025 року відкрив провадження у справі, витребував матеріали справи, роз`яснив право подати відзив на касаційну скаргу.

03 червня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшли витребувані матеріали справи.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права оренди та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом її витребування із чужого незаконного володіння, призначити до судового розгляду. 

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. 

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара