11.05.2026
Справа № 497/125/26
Провадження № 2-о/497/56/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді – Раца В.А.,
секретаря – Божевої І.Д., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Болградська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,- 
ВСТАНОВИВ:
12.01.2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою та просить постановити судове рішення, яким встановити факт того, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 26.04.2007 року, видане Залізничненською сільською радою Болградського району Одеської області та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14379484, видане Комунальним підприємством "Болградське бюро технічної інвентаризації" від 26.04.2007 року, видані щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 26.04.2007 року, виданого Залізничненською сільською радою, Болградського району, Одеської області, та Витягу про реєстрацію пава власності на нерухоме майно №14379484, виданого Комунальним підприємством «Болградське бюро технічної інвентаризації» від 26.04.2007 року, ОСОБА_1 належить 1/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник маючи намір розпорядитися належним на праві власності частиною житлового будинку, при підготовці документів з`ясував, що при оформленні вище вказаних документів було допущено технічну помилку-описку щодо адреси на якій розташоване домоволодіння, а саме – замість правильної назви адреси розташування нерухомого майна – « АДРЕСА_1 » було помилково зазначена адреса – « АДРЕСА_1 ». Виправити помилку в свідоцтві неможливо, зареєструвати своє право власності також не можливо, тому встановлення даного факту необхідне заявнику для подальшого оформлення та реєстрації свого права власності на належну йому частку відповідно майна.
Ухвалою судді від 16.01.2026 року відкрито провадження по справі.
Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав 27.04.2026 року до суду заяву у якій просив розглядати справу у його відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка також представляє інтереси ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 06.02.2025 року за реєстровим номером 403, строком дії до 06.02.2028 року, надала до суду заяву, у якій зазначила що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення та просила справу розглядати без її участі, у тому числі зазначила як представник заінтересованої особи ОСОБА_3 .
Представник заінтересованої особи Болградської міської ради Одеської області Арнаутов М.І., в судове засідання не прибув, надав заяву через систему «Електронний суд» про розгляд справи за відсутності представника міської ради, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. 
Розглянувши подані документи та матеріали, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судові практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Судом встановлено, що 26.04.2007 року Залізничненською сільською радою, Болградського району, Одеської області на підставі Рішення виконкому Залізничненської сільської ради №64 від 28.09.2006 року, було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке підтверджує право приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Дане свідоцтво зареєстроване в Болградському БТІ під №444 від 26.04.2007 року. (а.с.9, 9 - на звороті).
Також на замовлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , працівниками КП «Болградське БТІ» 01 лютого 2024 року було виготовлено технічний паспорт житлового будинку, де зазначена адреса: АДРЕСА_1 (а.с.20-22).
Таким чином, вбачається розбіжність найменування адреси, за якою розташований житловий будинок.
На підтвердження того, що житловий будинок, знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , підтверджується наступними доказами. 
Випискою з по господарської книги №02-69/10 від 22.03.2024 року, яка видана старостою Залізничненського старостинського округу Болградської міської ради С.Д. Гергі, з якої вбачається що домогосподарство, головою якого є ОСОБА_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).
Довідкою №193 від 07.07.2025 року, яка видана старостою Залізничненського старостинського округу Болградської міської ради С.Д. Гергі, в якій зазначено, що згідно записів в по господарських книгах села Залізничне Болградського району за період з 1991 року по 2005 рік домоволодіння АДРЕСА_1 , а згідно записів в по господарських книгах за період з 2006 року по 2025 рік домоволодіння АДРЕСА_1 . Також зазначила, що в селі Залізничне лише одна вулиця Молодіжна з такою назвою (а.с.12).
З наданих довідок №188 від 03.07.2025 року, №186 від 03.07.2025 року, №187 від 03.07.2025 року, які видані старостою Залізничненського старостинського округу Болградської міської ради С.Д. Гергі, про те, що згідно записів в по господарській книзі у період з 1991 року по 2005 рік зареєстровано домоволодіння (рік будівництва 1978 року), яке розташоване у АДРЕСА_1 (а.с.13,18-19).
Проте, з наданих довідок №189 від 03.07.2025 року, №190 від 03.07.2025 року, №191 від 03.07.2025 року та №192 від 03.07.2025 року, які видані старостою Залізничненського старостинського округу Болградської міської ради С.Д. Гергі, про те, що згідно записів в по господарській книзі у період з 2006 року по 2025 рік зареєстровано домоволодіння (рік будівництва 1978 року), яке розташоване у АДРЕСА_1 (а.с.14-16).
До матеріалів справи надано архівний витяг з рішення 24 сесії V скликання Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області від 16 липня 2008 року №155-V про затвердження найменування вулиць та провулків села, з якого вбачається, що в АДРЕСА_2 , що стосується будинків під № НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 (а.с.11).
Статтею 3 ЦК України встановлено, що судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність є загальними засадами цивільного законодавства.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.
За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом» (див.рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»).
Заявник звертався із Заявами до Комунального підприємства «Болградське бюро технічної інвентаризації» та до Болградської міської ради щодо внесення змін до правовстановлюючих документів на житловий будинок, змінивши відомості щодо адреси об`єкта, а саме замість «провулок Молодіжний» зазначити «вулиця Молодіжна», проте отримав відповіді про відмову у внесенні таких змін (а.с.23-28).
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що докази на які посилається заявник, достатні для встановлення факту того, що в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 26.04.2007 року, видане Залізничненською сільською радою Болградського району Одеської області та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14379484, видане комунальним підприємством «Болградське бюро технічної інвентаризації» від 26.04.2007 року, було допущено помилку в написанні адреси, а саме – замість правильної назви адреси розташування нерухомого майна – « АДРЕСА_1 » було помилково зазначена адреса – « АДРЕСА_1 ».
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і відповідно до статті 315-319 ЦПК України підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4,12,13,42 ч.3,76,81,258, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, – 
УХВАЛИВ: 
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Болградська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення  - задовольнити.
Встановити факт того, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 26.04.2007 року, видане Залізничненською сільською радою Болградського району, Одеської області, та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14379484, видане Комунальним підприємством «Болградське бюро технічної інвентаризації» від 26.04.2007 року, видані щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Суддя           В.А. Раца