Справа №333/4737/26
Провадження №3/333/1547/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України 
14 травня 2026 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, військовослужбовця, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.130 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2026 року, о 23-02 годині, в м.Запоріжжя в Комунарському районі, по вул.Європейська, буд.4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР. Про повторність попереджений. Порушив вимоги п.2.5 ПДР.
У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав та суду пояснив, що 20 квітня 2026 року, о 23-02 годині керував транспортним засобом «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , в алкогольному сп`янінні, тому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646058 від 20.04.2026, згідно з яким о 23-02 годині 20 квітня 2026 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожини рота, порушення мови, порушення координації рухів (а.с.2);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови – на місці не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.7);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови – не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.8);
- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_1 має повторність за ст.130 КУпАП (а.с.5);
- постановою Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2025 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.9-12); 
- відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.7).
Враховуючи викладене суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на протязі року притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП – повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено оплатне вилучення транспортного засобу. Згідно зі ст.29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.
Відповідно до протоколу транспортний засіб «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 . За такого суд не вбачає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає. 
Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя         С.С. Тучков