УХВАЛА

29 червня 2026 року
м. Київ
справа № 509/2408/23
провадження № 61-7883ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімеріна Костянтина Геннадійовича на постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року в справі за позовом першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області,  ОСОБА_1 , третя особа -     ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянкита
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури 
Мерімерін К. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.
Вбачається, що предметом позову є вимоги, пов`язані звизнаннямнезаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, поверненням земельної ділянки з кадастровим номером 5123784200:02:002:2039.
З матеріалів касаційного оскарження не встановлено вартості земельної ділянки з кадастровим номером 5123784200:02:002:2039.
Не містять такої інформації й судові рішення в цивільній справі № 509/2408/23.
З огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про вартість земельної ділянки з кадастровим номером 1820985600:03:000:335.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімеріна Костянтина Геннадійовича на постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік