Дата документу 17.06.2026	Справа № 554/2966/26	
 	Провадження № 2/554/2718/2026	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України
17 червня 2026 року         м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Михайлової І.М.,
за участі секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ у сумі 6631,75 грн та 3328 грн судового збору.
Позов обґрунтовано тим, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» є оператором газорозподільної системи, суб`єктом господарювання, що здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління. 
Побутовому споживачу ОСОБА_1 в установленому законом порядку було присвоєно персональний код ідентифікації споживача ЕІС-код 56ХМ26І01276820С, адреса газоспоживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується карткою споживача в інформаційній базі AT «Полтавагаз» (система BAF 8.3.18.1627). Споживачу ОСОБА_1 17.03.2016 року надіслана оформлена на підставі наявних у Оператора ГРМ персональних даних споживача заява-приєднання з метою упорядкування договірної документації.
Згідно Інформаційної бази, за адресою споживача періодично вносилася плата за надані послуги розподілу природного газу. Також споживач ОСОБА_1 за вказаною адресою фактично отримувала послугу із забезпечення цілодобового доступу до ГРМ для можливості споживання нею відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу (розподілу природного газу). Крім того, за адресою: АДРЕСА_1 періодично передавалися фактичні показники газового лічильника. 
Із заявою про внесення змін до персоніфікованих даних та із заявою про розірвання договору розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , як це передбачено п.п.5, 6 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, та, відповідні, вилучення ЕІС-коду (56ХМ26І01276820С) ОСОБА_1 до АТ «Полтавагаз» не зверталася. 
Споживач ОСОБА_1 була замовником робіт з газифікації житлового будинку, що підтверджується, в тому числі, будівельним паспортом внутрішньо будинкового обладнання, актом приймання закінченого будівництва об`єкту газопостачання, що додатково свідчить про вчинення дій, які притаманні виключно споживачу. 
Таким чином, приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) фактично відбулося. Отже, ОСОБА_2 є побутовим споживачем природного газу, якому в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача ЕІС-код 56ХМ26І01276820С, особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Споживачу ОСОБА_1 в серпні 2001 року був встановлений новий газовий лічильник РЛ «Ямпіль» G6 заводський № 51388, 2001 року випуску з показником 226м3. За ініціативою Оператора ГРМ, лічильник газу був направлений на експертизу. За результатами проведення експертизи лічильника газу РЛ «Ямпіль» G6 заводський № 51388, відповідно до висновків членів комісії було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) шляхом пошкодження пломб заводу-виробника на корпусі лічильника. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. При цьому експертизою встановлено, що пломби заводу-виробника на корпусі лічильника пошкоджені, на їх місце встановлено предмети невідомого походження схожі на пломби; пошкодження болтів кріплення на корпусі лічильника. В актів експертизи лічильника газу від 14.08.2025 року № 330, крім іншого, зазначена похибка лічильника за об`ємної втрати, що додатково свідчить про те, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства). 
Крім того, Державним підприємством «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13-Т4По/330 від 14.08.2025, згідно якої похибка вимірювань перевищує допустиму п.11.4 ДСТУ 9035:2020. 
Зі складеним актом експертизи від 14.08.2005 № 330 споживач не погодилася та забажала проведення додаткової експертизи, про що було зазначено в акті та зафіксовано відеозйомкою. В подальшому лічильник газу РЛ «Ямпіль» G6 заводський № 51388 був направлений для проведення експертного дослідження до Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На підставі висновку експертизи № 330 від 14.08.2025, в присутності споживача, складено акт про порушення № 330 від 14.08.2025 в зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу РЛ «Ямпіль» G6 заводський № 51388, з яким споживач ознайомилася та підписала. В подальшому висновок експертизи № 330 від 14.08.2025 року додатковою експертизою не був спростований, а навпаки підтверджений та більш деталізований Висновком Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03.09.2025 № ЕД-19/117-25/18207-ТР.
Підсумовуючи в сукупності встановлені експертом обставини при експертному дослідженні лічильника газу РЛ «Ямпіль» G6 заводський № 51388 можна дійти висновку, що мастичні пломби на верхньому лівому та нижньому правому стяжних гвинтах піддавалися перепломбуванню шляхом зняття, повторного встановлення та нанесенню відбитку тавра, а наявність пошкодження голівок стяжних гвинтів у сукупності з пошкодженнями контрольної пломби-наклейки в свою чергу свідчить про втручання в роботу лічильника газу та доступу до внутрішнього облікового механізму лічильника.
Відповідно до пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). 
Витрати, пов`язані з експертизою ЗВТ, складають 1283,35 грн. А витрати, пов`язані з проведенням трасо логічного дослідження ЗВТ Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України складають 5348,4 грн. 
Рахунок № У0000000406 від 16.09.2025 на суму 6631,75 грн був надісланий споживачу листом з описом вкладення, проте він залишений відповідачем без реагування.
На підставі викладеного, з огляду на те, що лічильник газу, який було демонтовано у відповідача, визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з проведенням експертизи ЗВТ, у сумі 6631,75 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача до суду не з`явився, від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Максименка І.М. надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином.
Зокрема, надіслані за місцем реєстрації відповідача рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повідомленням про розгляд справи, ОСОБА_1  не були вручені, а поштові відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній». Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд судом цивільної справи, учасником якої вона є.
Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізувала та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. 
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з?явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 
Ураховуючи викладене та те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу, визначає Закон України «Про ринок природного газу».
Відповідно до ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» побутовий споживач - це фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.
Розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу (Закон України «Про ринок природного газу»).
Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.
Встановлено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» є оператором газорозподільної системи та здійснює діяльність з розподілу природного газу.
Побутовому споживачу ОСОБА_1 в установленому законом порядку було присвоєно персональний код ідентифікації споживача ЕІС-код 56ХМ26І01276820С, адреса газоспоживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується карткою споживача в інформаційній базі AT «Полтавагаз» (система BAF 8.3.18.1627)
Згідно Інформаційної бази, за адресою споживача здійснювалося споживання природного газу та періодично вносилася плата за надані послуги з розподілу природного газу. За вказаною адресою фактично надавалася послуга із забезпечення цілодобового доступу до ГРМ для можливості споживання споживачем відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу (розподілу природного газу). Крім того, за адресою: АДРЕСА_1 періодично передавалися фактичні показники газового лічильника.
Відповіло до пункту 5 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із газорозподільної мережі та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт. 
Згідно з пунктом 6 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта та/або зміни форми власності чи власника цього об`єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.
Із заявою про внесення змін до персоніфікованих даних та із заявою про розірвання договору розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та, відповідні, вилучення ЕІС-коду (56ХМ26І01276820С) ОСОБА_1 до АТ «Полтавагаз» не зверталася. 
ОСОБА_1 (адреса об`єкта споживача: АДРЕСА_1 ) є побутовим споживачем природного газу, якому в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача ЕІС-код 56ХМ26І01276820С, особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Споживачу ОСОБА_1 в серпні 2001 року встановлений новий газовий лічильник РЛ «Ямпіль» G6 заводський № 51388, 2001 року випуску з показником 226м3. За ініціативою Оператора ГРМ, лічильник газу був направлений на експертизу. 
За результатами проведення експертизи лічильника газу РЛ «Ямпіль» G6 заводський № 51388, відповідно до висновків членів комісії було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) шляхом пошкодження пломб заводу-виробника на корпусі лічильника. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. 
При цьому експертизою встановлено, що пломби заводу-виробника на корпусі лічильника пошкоджені, на їх місце встановлено предмети невідомого походження схожі на пломби; пошкодження болтів кріплення на корпусі лічильника. 
Крім того, Державним підприємством «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13-Т4По/330 від 14.08.2025, згідно якої похибка вимірювань перевищує допустиму п.11.4 ДСТУ 9035:2020. 
На підставі висновку експертизи № 330 від 14.08.2025, в присутності споживача, складено акт про порушення № 330 від 14.08.2025 в зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу РЛ «Ямпіль» G6 заводський № 51388, який відповідачем було підписано.
Разом із цим, зі складеним актом експертизи від 14.08.2005 № 330 споживач не погодилася та виявила бажання проведення додаткової експертизи, в зв`язку з чим у подальшому лічильник газу РЛ «Ямпіль» G6 заводський № 51388 був направлений для проведення експертного дослідження до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Однак, за результатом провадження додаткового експертного дослідження висновок експертизи № 330 від 14.08.2025 року не був спростований, а навпаки викладені у ньому висновки підтверджені Висновком Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03.09.2025 № ЕД-19/117-25/18207-ТР.
Відповідно до пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Таким чином, було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу приладу, проведено демонтаж лічильника.
Витрати, пов`язані з експертизою ЗВТ, складають 1283,35 грн; витрати, пов`язані з проведенням трасо логічного дослідження ЗВТ Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України складають 5348,4 грн. 
Рахунок № У0000000406 від 16.09.2025 на суму 6631,75 грн був надісланий споживачу листом з описом вкладення, проте з боку споживача сплачений не був. 
За нормами ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, комунальні послуги, зокрема послуги з постачання та розподілу природного газу.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, зокрема споживачі (індивідуальні та колективні); виконавці комунальних послуг. Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті - виконавцями комунальних послуг, зокрема, послуг з постачання та розподілу природного газу є постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача.
За змістом п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
На підставі ст.41 Закону України «Про ринок природного газу» постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далів НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 затверджено Кодекс газорозподільних систем.
Відповідно до п.4 Розділу І цього Кодексу побутовий споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Газовий рік - період часу, який розпочинається з першої газової доби жовтня поточного календарного року і триває до першої газової доби жовтня наступного календарного року.
Відповідно до п.1 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За нормами ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.
Відповідно до п. 1.3. Типового договору розподілу природного газу - фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Таким чином, законом чітко визначено як порядок укладення договору (перелік дій, які свідчать про наявність волевиявлення споживача на укладення договору) так і порядок визначення умов договору.
Споживання природного газу та подання заяви про приєднання до умов договору свідчить про виконання дій, з якими закон пов`язує волевиявлення споживача на укладення договору.
За нормами статей 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідна з пунктом 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Відповідно до пункту І глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
У постанові Верховного Суду від 25.01.2023 року у справі № 903/160/21 у п. 5.8 зазначено, що пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять До викривлення даних обліку природного газу.
У п. 5.10 зазначено, що розтлумачуючи ці ж положення Верховний Суд у постанові від 31.07.2029 у справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодженні пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли - витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.
Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акту про порушення складається: акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.
У п. 5.15 зазначено, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.
Пунктом 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ визначено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Отже, враховуючи, що за результатом проведених експертиз підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу РЛ «Ямпіль» G6 заводський № 51388, демонтованого у відповідача, то витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, підлягають компенсації за рахунок споживача.
На підставі викладеного, оскільки витрати в сумі 6631,75 грн, пов`язані з проведенням експертизи ЗВТ, відповідачкою не відшкодовані, суд приходить до висновку, що вимоги позивача відповідають нормам чинного законодавства України, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» витрати, пов`язані з проведенням експертизи ЗВТ, у сумі 6631,75 грн.
Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 3328 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.16, 525, 526, 541 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» витрати, пов`язані з проведенням експертизи ЗВТ, у сумі 6631,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 3328 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Козака, 2А; р/рахунок № НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 03351912.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя          І.М. Михайлова