ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року	Львів	Справа № 460/10640/21 пров. № А/857/32288/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,
суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду (постановлену головуючою-суддею Комшелюк Т.О. в порядку письмового провадження у м. Рівному) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року позивачі ОСОБА_3 (далі – позивач-1), ОСОБА_5 (далі – позивач-2), ОСОБА_2 (далі – позивач-3), ОСОБА_1 (далі – позивач-4), ОСОБА_6 (далі – позивач-5), ОСОБА_7 (далі – позивач-6) звернулися в суд із адміністративним позовом до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (далі – відповідач), в якому просили визнати протиправним рішення Березнівської міської ради восьмого скликання №215 від 15.04.2021 про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та зобов`язати відповідача надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, визнати протиправним рішення Березнівської міської ради восьмого скликання №217 від 15.04.2021 про відмову ОСОБА_5 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та зобов`язати відповідача надати ОСОБА_5 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, визнати протиправним рішення Березнівської міської ради восьмого скликання №218 від 15.04.2021 про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та зобов`язати відповідача надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, визнати протиправним рішення Березнівської міської ради восьмого скликання №216 від 15.04.2021 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, визнати протиправним рішення Березнівської міської ради восьмого скликання №219 від 15.04.2021 про відмову ОСОБА_6 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та зобов`язати відповідача надати ОСОБА_6 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, визнати протиправним рішення Березнівської міської ради восьмого скликання №212 від 15 квітня 2021 року про відмову ОСОБА_7 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та зобов`язати відповідача надати ОСОБА_7 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,5069 га для ведення особистого селянського господарства. 
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 по справі №460/10640/21 скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково. 
Визнано протиправними та скасовано рішення Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №215 від 15.04.2021 «Про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, №217 від 15.04.2021 «Про відмову ОСОБА_5 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області», №218 від 15.04.2021 «Про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області», №216 від 15.04.2021 «Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області», №219 від 15.04.2021 «Про відмову ОСОБА_6 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області», №212 від 15.04.2021 «Про відмову ОСОБА_7 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області» та зобов`язано Березнівську міську раду Рівненського району Рівненської області повторно розглянути зареєстровані 18.03.2021 заяву ОСОБА_3 від 17.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,5069 га за кадастровим номером 5620410100:01:006:0367, заяву ОСОБА_5 від 17.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га за кадастровим номером 5620485300:02:001:0087, заяву ОСОБА_2 від 17.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га за кадастровим номером 5620485300:04:001:0025, заяву ОСОБА_1 від 17.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га за кадастровим номером 5620485300:04:002:0025, заяву ОСОБА_6 від 17.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га за кадастровим номером 5620485300:02:001:0087, заяву ОСОБА_7 від 17.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,5069 га за кадастровим номером 5620410100:01:006:0367 і за результатами розгляду прийняти обгрунтовані рішення у відповідності з вимогами чинного законодавства. У задоволенні решти позовних вимог позивачів відмовлено.
06.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправним рішення відповідача на виконання рішення суду в даній адміністративній справі. В обґрунтування заяви стверджує, що рішення відповідача прийняте з порушенням чинного законодавства, позаяк відмова надана не з підстав, які вказані у ч.7 ст.118 ЗК України. При цьому, спірні правовідносини виникли до введення в Україні воєнного стану. 
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №771 від 16.08.2022 на виконання рішення суду по справі №460/10640/21 від 27.06.2022 залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в яких через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить її скасувати, а подану ним заяву задовольнити повністю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскільки він звернувся із заявою про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і яку було розглянуто ще у 2021 році, коли ще не діяв воєнний стан, а тому розпочатий процес приватизації повинен бути завершений за нормами чинного на той момент законодавства.
Відповідач надав суду відзив на апеляційну скаргу у якому заперечив щодо її доводів та просив залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.
Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку наявні підстави для вирішення нового публічно-правового спору, а не звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним такого рішення на виконання постанови суду у цій справі.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.
Статтею 1291 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Як передбачено ч.6 ст.118 Земельного кодексу України (далі – ЗК України), громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, серед іншого, для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). 
Згідно ч.7 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Вимогами до п.п.5 п.27 розд.X ЗК України (в редакцій, чинній на час прийняття відповідачем оспорюваного рішення) передбачено, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.
Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 позовну заяву задоволено частково, зокрема, зобов`язано Березнівську міську раду Рівненського району Рівненської області повторно розглянути зареєстровану 18.03.2021, в тому числі серед інших, заяву ОСОБА_1 від 17.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га із кадастровим номером 5620485300:04:002:0025 і за результатами розгляду прийняти обґрунтовані рішення у відповідності з вимогами чинного законодавства. 
Отже, судом чітко зазначено, що відповідач зобов`язаний прийняти обґрунтовані рішення у відповідності з вимогами чинного законодавства. 
Рішення суду набрало законної сили 27.06.2022.
Виконавчий лист №4 на виконання вказаної частини рішення суду, виданий позивачу ОСОБА_1 27.10.2022, який звернутий до примусового виконання 25.10.2024.
25.10.2024 відкрито виконавче провадження.
04.11.2024 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, закінчено виконавче провадження з виконавчого листа №4 по справі №460/10640/212 від 27.10.2022, ВП №76397516 згідно п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».
З матеріалів справи видно, що на виконання рішення суду по справі №460/10640/21 відповідачем розглянуто заяву ОСОБА_1 від 17.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га із кадастровим номером 5620485300:04:002:0025, за наслідками чого прийнято рішення №771 від 16.08.2022, яким відмовлено громадянину ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 5620485300:04:002:0025) у зв`язку з забороною безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації під час дії воєнного стану.
Отже, відповідач на виконання постанови суду по справі №460/10640/21 прийняв рішення із зазначенням наведеного вище обґрунтування.
Разом з тим, суд правильно звернув увагу, що у поданій заяві заявник фактично не погоджується із таким обґрунтуванням, оскільки підстави, зазначені у рішенні не відповідають вичерпному переліку підстав для відмови згідно ч.7 ст.118 ЗК України. Крім того, заяву подано до введення в дію воєнного стану в Україні. 
Колегія суддів вважає, що суд правильно зауважив, що у рішенні суду від 27.06.2022 по справі №460/10640/21, така підстава як заборона безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації під час дії воєнного стану, не досліджувалась, правомірність такої підстави не встановлювалась, тому у даному випадку наявні підстави для вирішення нових публічно-правових спорів, а не звернення до суду із заявами в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними таких рішень на виконання постанови суду у цій справі. Крім того, рішення приймаються згідно чинного законодавства на момент його прийняття.
Відтак, суд першої інстанції вірно зазначив, що не встановлено обставин протиправності рішень відповідача, прийнятих на виконання постанови суду у даній справі.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої щодо відсутності підстав для задоволення заяв про визнання протиправними рішення Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області на виконання рішення суду в адміністративній справі № 460/10640/21 від 27.06.2022.
Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 383 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі №460/10640/21 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	 	Р. В. Кухтей 	
судді	 	С. П. Нос 	
 	 	С. М. Шевчук