ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
01.06.2026	Справа № 910/1065/26	

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження
позовну заяву 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Садиба Іпсіланті» (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 6; ідентифікаційний код 39322027)
до 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Югл Карго» (03038, місто Київ, вулиця Лінійна, будинок 17, офіс 303; ідентифікаційний код 44019309)

про стягнення 1 266 576,80 грн,

Представники:
від позивача: Петренко О.С.;
від відповідача: Лісковська О.А.;
РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ.
Короткий зміст позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Садиба Іпсіланті» (далі – ТОВ «Садиба Іпсіланті»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югл Карго» (далі – ТОВ «Югл Карго»/відповідач) про стягнення 1 266 576,80 грн, у тому числі: 1 069 666,87 грн – основного боргу, 160 803,72 грн – пені, 15 561,65 грн – 3% річних та 20 544,56 грн – інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №2 від 18.03.2021.
Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань 
Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.02.2026 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.03.2026.
23.02.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Югл Карго» надійшов відзив на позовну заяву.
05.03.2026 через систему «Електронний суд» ТОВ «Садиба Іпсіланті» подало відповідь на відзив разом із клопотанням про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів у справі.
10.03.2026 через систему «Електронний суд» ТОВ «Югл Карго» подало заперечення на відповідь на відзив.
13.03.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Садиба Іпсіланті» надійшло клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.
16.03.2026 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання додаткових доказів у справі та долучив їх до матеріалів справи.
Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.04.2026.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.03.2026 повернув ТОВ «Садиба Іпсіланті» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 504,14 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №21 від 30.01.2026.
20.04.2026 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 01.06.2026.
01.06.2026 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.
Зокрема, у судовому засіданні представник ТОВ «Садиба Іпсіланті» позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а представник ТОВ «Югл Карго», у свою чергу, проти задоволення позову заперечував із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд відповідно до ст. 240 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Позиція позивача.
ТОВ «Садиба Іпсіланті» обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням ТОВ «Югл Карго» зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №2 від 18.03.2021 щодо повної та своєчасної оплати за оренду приміщення та спожиті комунальні послуги, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 1 069 666,87 грн.
Позиція відповідача.
ТОВ «Югл Карго» проти задоволення позову заперечує, мотивуючи тим, що у нього перед позивачем відсутня заборгованість з оплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення №2 від 18.03.2021, а навпаки, наявна сума надмірно сплачених коштів з огляду на підписання сторонами додаткової угоди №2 від 02.05.2022, якою сторони погодили розмір орендної плати у фіксованому розмірі на час дії воєнного стану в Україні, а також протягом місяця після його скасування.
ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
18.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Садиба Іпсіланті» (далі – орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югл Карго» (далі – орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №2, відповідно до якого орендодавець передає орендарю у строкове платне користування, без права викупу, нежитлове приміщення, загальною площею 518,85 м2.
Строк оренди – 1 (один) календарний рік з моменту передачі приміщення відповідно до акту приймання-передачі приміщення в оренду. Приміщення розташоване на 3-му поверсі триповерхової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, 6. Технічний стан та інші характеристики приміщення, що передається в оренду на умовах цього договору, зафіксовані в акті приймання-передачі (додаток №1), який є невід`ємною частиною цього договору, і повністю задовольняють орендаря (п. 1.1. договору).
Згідно з п. 3.1. договору за оренду приміщення, зазначеного в п. 1.1. цього договору, орендар сплачує орендодавцю щомісячно орендну плату (договірну) в розрахунку на місяць за один квадратний метр об`єкта оренди, а саме 692,44 грн станом на 18.03.2021 за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 25 доларів США за 1 (один) м2. З метою уникнення непорозумінь, розмір орендної плати та будь-яких інших платежів, що підлягають сплаті орендарем орендодавцю за цим договором, вказуються без урахування податку на додану вартість. ПДВ має сплачуватися орендарем орендодавцю згідно з чинним законодавством додатково до та одночасно з відповідними сумами зазначених платежів, передбачених цим договором, та зазначатись окремим рядком у відповідних платіжних документах.
За умовами п. 3.2. договору вартість комунальних послуг (водо-, тепло-, електро- та газопостачання) не входять до складу орендної плати, визначеної пунктом 3.1. договору, та компенсується орендарем за фактом їх споживання на підставі показників лічильників та відповідних рахунків орендодавця. Такі розрахунки мають бути здійснені щомісячно протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання орендарем відповідних документів (рахунків) на оплату. Зняття показників лічильника за споживання комунальних послуг (водо-, тепло-, електро- та газопостачання) здійснюється разом представниками орендодавця та орендаря.
У відповідності до умов п. 3.3. договору оренда плата сплачується орендарем у наступному порядку: сторони домовились, що будь-які та усі платежі, що належать до сплати орендарем орендодавцю та розмір яких відповідно до договору має еквівалент у доларах США, сплачується у гривнях. При цьому, відповідно до ст. 533 Цивільного кодексу України сума кожного платежу, що має еквівалент у доларах США та підлягає сплаті орендарем орендодавцю, визначається за офіційним курсом гривні до долару США на день виставлення рахунку орендодавцем, виходячи з встановленого у договорі еквіваленту у доларах США. Орендна плата за користування приміщенням сплачується щомісячно в порядку попередньої оплати не пізніше ніж за 5 (п`ять) календарних днів до початку кожного наступного місяця, за який здійснюється оплата на підставі пред`явленого орендодавцем до оплати рахунку. Сплата орендної плати та спожитих комунальних послуг здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок орендодавця.
Пунктами 3.4. та 3.5. договору передбачено, що орендна плата нараховується та сплачується з дати підписання акту приймання-передачі приміщення в оренду. Орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення приміщення орендодавцю. Факт повернення приміщення підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі (повернення) приміщення з оренди.
Відповідно до п. 5.1. договору за прострочення виконання орендарем грошових зобов`язань у встановлений цим договором строк, орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожний день прострочення.
За умовами п. 8.1., п. 8.2. та п. 8.3. договору цей договір припиняється по закінченню строку його дії або у випадках , передбачених договором та законом. Цей договір може бути розірваним за взаємною згодою сторін. У випадках розірвання цього договору за ініціативою однієї із сторін, остання зобов`язана письмово повідомити іншу сторону про це за два тижні до дати розірвання.
У відповідності до п. 9.2. договору усі зміни та доповнення до цього договору вносяться сторонами шляхом укладення окремої письмової додаткової угоди, яка буде невід`ємною частиною цього договору.
Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до виконання сторонами своїх обов`язків за договором (п. 7.1. договору).
18.03.2021 за актом приймання-передачі ТОВ «Садиба Іпсіланті» передало, а ТОВ «Югл Карго» прийняло нежитлове приміщення загальною площею 518,85 м2, що розташоване на 3-му поверсі триповерхової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, 6.
В подальшому, сторони уклали додаткові угоди №1 від 17.01.2022, №2 від 02.05.2022, №3 від 01.06.2022, №4 від 05.05.2023, №5 від 01.01.2024, №7 від 25.07.2024, №8 від 21.10.2024, №9 від 17.03.2025.
Зокрема, додатковими угодами №1 від 17.01.2022, №2 від 02.05.2022, №3 від 01.06.2022, №7 від 25.07.2024, №8 від 21.10.2024 сторони досягли спільної згоди змінити умови першого абзацу п. 3.1. договору щодо розміру орендної плати.
А саме, відповідно до п. 1 додаткової угоди №2 у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та подальшим його продовженням на підставі Указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022, від 14.03.2022 №133/2022 та від 18.04.2022 №259/2022 відповідно, з врахуванням вимоги ст. 509 (ч.3), 617 (ч.1) та 762 (ч.6) ЦК України та беручи до уваги окремі положення ГК України – статті 173 (ч.3), 218 (ч.2), 286 (ч.1 та ч.2), сторони досягли спільної згоди доповнити договір оренди нежитлового приміщення №2 від 18.03.2021 в частині розміру орендної плати за користування приміщенням (в розумінні визначеного в договорі оренди нежитлового приміщення №2 від 18.03.2021), наступними умовами: «На час дії воєнного стану в Україні, а також протягом місяця після його скасування (припинення), розмір орендної плати за користування приміщенням, зазначеним в п. 1.1. цього договору, встановлюється у фіксованому грошовому розмірі, а саме у сумі 67 489,99 грн з врахуванням ПДВ».
Згідно з п. 1 додаткової угоди № 8 від 21.10.2024 сторони досягли згоди змінити умови першого абзацу п. 3.1. договору оренди нежитлового приміщення №2 від 18.03.2021, зазначивши в них про наступне: «За оренду приміщення, зазначеного в п. 1.1. цього договору, орендар сплачує орендодавцю щомісячно орендну плату (договірну) в розрахунку за один квадратний метр об`єкта оренди, а саме суму еквівалентну 10,42 доларів США, що визнається за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України у день виставлення рахунку на оплату згідно п. 3.3. договору.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач без будь-яких зауважень здійснював оплату оренди приміщення на умовах договору оренди нежитлового приміщення №2 від 18.03.2021 з урахуванням додаткових угод №1 від 17.01.2022, №2 від 02.05.2022, №3 від 01.06.2022, №7 від 25.07.2024, №8 від 21.10.2024, на підставі виставлених рахунків за період з березня 2021 року по березень 2025 року включно, а також оплату за спожиті комунальні послуги за період з березня 2021 року по лютий 2025 року включно згідно із підписаними сторонами актами надання послуг.
Разом із тим, починаючи з березня 2025 року (на умовах попередньої оплати) відповідач припинив здійснювати орендну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати орендної плати за період з квітня 2025 року по липень 2025 року у загальній сумі 981 903,79 грн згідно із актами наданих послуг:
- за квітень 2025 року на суму 276 754,39 грн;
- за травень 2025 року на суму 277 049,46 грн;
- за червень 2025 року на суму 275 792,77 грн;
- за липень 2025 року (до 17.07.2025) на суму 152 307,17 грн.
Крім того, на виконання умов договору позивач надіслав відповідачу за допомогою сервісу електронного документообігу «M.E.Doc» акти наданих послуг з компенсації витрат за спожиті комунальні послуги у березні 2025 року на суму 70 102,92 грн, у квітні 2025 року на суму 47 115,97 грн та у травні 2025 року на суму 49 723,73 грн, оплату яких ТОВ «Югл Карго» здійснило лише 09.07.2025.
Також, позивач надіслав відповідачу за допомогою сервісу електронного документообігу «M.E.Doc» акти наданих послуг з компенсації витрат за спожиті комунальні послуги у червні 2025 року на суму 54 528,38 грн та у липні 2025 року (до 17.07.2025) на суму 33 234,69 грн, які відповідачем не оплачено, у зв`язку з чим в останнього утворилась заборгованість з компенсації комунальних витрат за спожиті комунальні послуги за цей період у загальній суму 87 763,07 грн.
31.05.2025 позивач надіслав на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості з орендної плати та компенсації витрат за спожиті комунальні послуги на загальну суму 671 104,61 грн.
У відповідь на цю претензію, ТОВ «Югл Карго» листом від 30.06.2025 повідомило позивача про неможливість розгляду претензії, оскільки у претензії від 31.05.2025 не зазначені номер претензії та її сума, а також відсутній розрахунок суми претензії.
01.07.2025 ТОВ «Садиба Іпсіланті» надіслало на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору оренди та повернення майна, в якому повідомило про односторонню відмову від договору оренди нежитлового приміщення №2 від 18.03.2021 у зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань перед позивачем більше 3-х місяців поспіль. Також, позивач вимагав від ТОВ «Югл Карго» у строк до 10.07.2025 повернути орендоване нежитлове приміщення, що є предметом договору оренди нежитлового приміщення №2 від 18.03.2021, загальною площею 518,85 кв.м., що розташовано на 3-му поверсі триповерхової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, 6А, у стані, в якому воно було одержано з урахуванням нормального зносу.
У відповідь на це повідомлення, ТОВ «Югл Карго» листом від 02.07.2025 за вих. №194 повідомило позивача про відсутність підстав для відмови від договору, посилаючись на положення додаткової угоди №2 від 02.05.2022, укладеної до договору оренди нежитлового приміщення №2 від 18.03.2021, у зв`язку з чим у відповідача наявна переплата за оренду приміщення на загальну суму 7 445 252,15 грн.
11.07.2025 ТОВ «Садиба Іпсіланті» надіслало на адресу відповідача лист, в якому повідомило відповідача, що внаслідок невиконання останнім вимоги позивача про звільнення орендованого приміщення від власного майна до 10.07.2025, ТОВ «Садиба Іпсіланті» додатково встановило позивачу строк на звільнення орендованого приміщення до 11.08.2025 із залученням відповідальної особи ТОВ «Югл Карго».
17.07.2025 ТОВ «Югл Карго» повідомило позивача листом за вих. №204, що уповноваженою особою для організації процесу передачі обладнання, меблів і іншого майна, що належить відповідачу, а також підписання актів приймання-передачі приміщення з оренди є Ольга Лісковська.
17.07.2025 представниками ТОВ «Садиба Іпсіланті» в особі Олександра Петренка та ТОВ «Югл Карго» в особі Ольги Лісковської складено та підписано акт фіксації вивезення обладнання та майна, що належить ТОВ «Югл Карго» та особистих речей працівників, яким засвідчено, що ТОВ «Югл Карго» вивезло особисті речі, обладнання та майно, що належить останньому, а також орендар підтвердив відсутність будь-яких претензій до орендодавця в частині звільнення приміщення від особистих речей, обладнання та майна ТОВ «Югл Карго».
За твердженням позивача, представник ТОВ «Югл Карго» відмовилося від підписання акту повернення орендованого приміщення з оренди, однак з огляду на звільнення відповідачем 17.07.2025 приміщення від майна, яке йому належить, відповідно фактично звільнено приміщення та останнім днем користування ним є 17.07.2025.
Отже, позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №2 від 18.03.2021 зі сплати орендної плати за квітень, травень, червень та липень 2025 року (по 17.07.2025) та компенсації витрат за спожиті комунальні послуги у червні та липні 2025 року (по 17.07.2025) у ТОВ «Югл Карго» утворилась заборгованість перед ТОВ «Садиба Іпсіланті» у загальному розмірі 1 069 666,87 грн.
За таких обставин, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 069 666,87 грн, а також пені у розмірі 160 803,72 грн, 3% річних у розмірі 15 561,65 грн та інфляційних втрат у розмірі 205 544,56 грн, нарахованих за період з 01.05.2025 по 31.12.2025.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Внаслідок укладення договору оренди нежитлового приміщення №2 від 18.03.2021 між сторонами згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). 
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення №2 від 18.03.2021, відповідно до якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування, без права викупу, нежитлове приміщення, загальною площею 518,85 кв.м., що розташовано на 3-му поверсі триповерхової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, 6А.
Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Так, у відповідності до умов п. 3.3. договору оренда плата за користування приміщенням сплачується щомісячно в порядку попередньої оплати не пізніше ніж за 5 (п`ять) календарних днів до початку кожного наступного місяця, за який здійснюється оплата на підставі пред`явленого орендодавцем до оплати рахунку. Сплата орендної плати та спожитих комунальних послуг здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок орендодавця.
При цьому, згідно з п. 3.1. договору за оренду приміщення, зазначеного в п. 1.1. цього договору, орендар сплачує орендодавцю щомісячно орендну плату (договірну) в розрахунку на місяць за один квадратний метр об`єкта оренди, а саме 692,44 грн станом на 18.03.2021 за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 25 доларів США за 1 (один) кв.м. З метою уникнення непорозумінь, розмір орендної плати та будь-яких інших платежів, що підлягають сплаті орендарем орендодавцю за цим договором, вказуються без урахування податку на додану вартість. ПДВ має сплачуватися орендарем орендодавцю згідно чинним законодавством додатково до та одночасно з відповідними сумами зазначених платежів, передбачених цим договором, та зазначатись окремим рядком у відповідних платіжних документах.
В подальшому, сторони уклали додаткові угоди №1 від 17.01.2022, №2 від 02.05.2022, №3 від 01.06.2022, №4 від 05.05.2023, №5 від 01.01.2024, №7 від 25.07.2024, №8 від 21.10.2024, №9 від 17.03.2025.
Зокрема, додатковими угодами №1 від 17.01.2022, №2 від 02.05.2022, №3 від 01.06.2022, №7 від 25.07.2024, №8 від 21.10.2024 сторони досягли спільної згоди змінити умови першого абзацу п. 3.1. договору щодо розміру орендної плати. 
Так, згідно з п. 1 додаткової угоди № 8 від 21.10.2024, яка є останньою щодо визначення розміру щомісячної орендної плати, сторони досягли згоди змінити умови першого абзацу п. 3.1. договору оренди нежитлового приміщення №2 від 18.03.2021, зазначивши в них про наступне: «За оренду приміщення, зазначеного в п. 1.1. цього договору, орендар сплачує орендодавцю щомісячно орендну плату (договірну) в розрахунку за один квадратний метр об`єкта оренди, а саме суму еквівалентну 10,42 доларів США, що визнається за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України у день виставлення рахунку на оплату згідно п. 3.3. договору.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач підписував акти наданих послуг у період з березня 2021 року по березень 2025 року включно згідно із розрахунками щомісячної орендної плати, наданими позивачем у відповідності до положень п. 3.1. договору оренди нежитлового приміщення №2 від 18.03.2021 з урахуванням додаткових угод №1 від 17.01.2022, №2 від 02.05.2022, №3 від 01.06.2022, №7 від 25.07.2024, №8 від 21.10.2024, та здійснював оплату в повному обсязі за цей період.
Проте, в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення №2 від 18.03.2021 з урахуванням додаткової угоди № 8 від 21.10.2024, відповідач оплату за користування орендованим приміщенням у квітні, травні, червні та липні (до 17.07.2025) 2025 року не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість за цей період у розмірі 981 903,79 грн.
При цьому, заперечення відповідача з посиланням на те, що у нього існує переплата з орендної плати у розмірі 7 254 702,57 грн з огляду на положення додаткової угоди №2 від 02.05.2022, зокрема, що на час дії воєнного стану в Україні, а також протягом місяця після його скасування (припинення), розмір орендної плати у фіксованому розмірі 67 489,99 грн з урахуванням ПДВ, суд вважає безпідставними, оскільки після укладення цієї угоди, сторони неодноразово укладали додаткові угоди щодо зміни розміру щомісячної орендної плати, а саме додаткові угоди №3 від 01.06.2022, №7 від 25.07.2024 та №8 від 21.10.2024 згідно з умовами яких позивач виставляв рахунки на оплату, які відповідач оплачував у повному обсязі, а акти наданих послуг підписував без будь-яких зауважень, що також свідчило про прийняття ТОВ «Югл Карго» умов щодо зміни розміру щомісячної орендної плати.
Крім того, за умовами п. 3.2. договору вартість комунальних послуг (водо-, тепло-, електро- та газопостачання) не входять до складу орендної плати, визначеної пунктом 3.1. договору, та компенсується орендарем за фактом їх споживання на підставі показників лічильників та відповідних рахунків орендодавця. Такі розрахунки мають бути здійснені щомісячно протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання орендарем відповідних документів (рахунків) на оплату. Зняття показників лічильника за споживання комунальних послуг (водо-, тепло-, електро- та газопостачання) здійснюється разом представниками орендодавця та орендаря.
Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач надіслав відповідачу за допомогою сервісу електронного документообігу «M.E.Doc» акти наданих послуг з компенсації витрат за спожиті комунальні послуги у березні 2025 року на суму 70 102,92 грн, у квітні 2025 року на суму 47 115,97 грн та у травні 2025 року на суму 49 723,73 грн, оплату яких ТОВ «Югл Карго» здійснило 09.07.2025.
Також, позивач надіслав відповідачу за допомогою сервісу електронного документообігу «M.E.Doc» акти наданих послуг з компенсації витрат за спожиті комунальні послуги у червні 2025 року на суму 54 528,38 грн та у липні 2025 року (до 17.07.2025) на суму 33 234,69 грн, які відповідачем не оплачено, у зв`язку з чим в останнього утворилась заборгованість з компенсації комунальних витрат за спожиті комунальні послуги за цей період у загальній сумі 87 763,07 грн.
Доводи відповідача, що він не отримував акти наданих послуг з компенсації витрат за спожиті комунальні послуги у червні 2025 року та у липні 2025 року, у зв`язку з чим був унеможливлений здійснити оплату за спожиті комунальні послуги за спірний період, суд вважає необґрунтованими, оскільки позивач до матеріалів справи долучив роздруківки з сервісу електронного документообігу «M.E.Doc», що підтверджує направлення актів наданих послуг з компенсації витрат за спожиті комунальні послуги у червні 2025 року – 09.07.2025 та у липні 2025 року – 10.08.2025 відповідно.
Отже, загальна заборгованість ТОВ «Югл Карго» перед ТОВ «Садиба Іпсіланті» зі сплати орендної плати за квітень, травень, червень та липень (по 17.07.2025) 2025 року та компенсації витрат за спожиті комунальні послуги у червні та липні (до 17.07.2025) 2025 року становить 1 069 666,87 грн.
Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з 17.07.2025 договір оренди нежитлового приміщення №2 від 18.03.2021 припинив дію з поверненням ТОВ «Югл Карго» позивачу нежитлового приміщення загальною площею 518,85 кв.м., що розташовано на 3-му поверсі триповерхової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, 6А, і підтверджується актом фіксації вивезення обладнання та майна, що належить ТОВ «Югл Карго» та особистих речей працівників від 17.07.2025, а також не заперечувалось представниками сторін у судовому засіданні.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Частиною 1 статті 614 Цивільного кодексу визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ураховуючи встановлені вище обставини, дослідивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Садиба Іпсіланті» в частині стягнення основного боргу у розмірі 1 069 666,87 грн, що має наслідком задоволення цієї вимоги.
Щодо позовних вимог позивача в частині стягнення пені у розмірі 160 803,72 грн, 3% річних у сумі 15 561,65 грн та інфляційних втрат у розмірі 205 544,56 грн, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).
Відповідно до п. 5.1. договору за прострочення виконання орендарем грошових зобов`язань у встановлений цим договором строк, орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожний день прострочення.
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, та встановив, що при її обчисленні позивач допустив арифметичну помилку, разом із тим, оскільки заявлений розмір пені не перевищує суми, обчисленої судом, відповідно заявлений розмір пені підлягає задоволенню за розрахунком позивача.
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд також перевірив наданий позивачем розрахунок 3% та інфляційних втрат, і встановив, що при обчисленні інфляційних втрат ТОВ «Садиба Іпсіланті» допустило арифметичну помилку, зокрема, за розрахунком суду обґрунтованою до стягнення є сума інфляційних втрат у розмірі 20 206,97 грн, що має наслідком часткове задоволення цієї вимоги.
ВИСНОВКИ СУДУ.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Садиба Іпсіланті» підлягають задоволенню частково в частині стягнення з ТОВ «Югл Карго» 1 069 666,87 грн – заборгованості, 160 803,72 грн – пені, 15 561,65 грн – 3% річних та 20 206,97 грн – інфляційних втрат.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Садиба Іпсіланті» – задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югл Карго» (03038, місто Київ, вулиця Лінійна, будинок 17, офіс 303; ідентифікаційний код 44019309) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Садиба Іпсіланті» (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 6; ідентифікаційний код 39322027) 1 069 666 (один мільйон шістдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 87 коп. – заборгованості, 160 803 (сто шістдесят тисяч вісімсот три) грн 72 коп. – пені, 15 561 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят одну) грн 65 коп. – 3% річних, 20 206 (двадцять тисяч двісті шість) грн 97 коп. – інфляційних втрат та 21 497 (двадцять одну тисячу чотириста дев`яносто сім) грн 05 коп. – судового збору.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 08.06.2026.

Суддя Віта БОНДАРЧУК