Сквирський районний суд Київської області 

Справа № 376/1413/26
Провадження № 3/376/452/2026 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2026, 23 квітня 2026 року о 00 год 35 хв в м. Сквира по вул. Соборна, 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами відповідної категорії, та вчинив зазначене правопорушення повторно протягом року, оскільки постановою серії ЕНА №6795149 від 09.03.2026 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на основі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Із наданих суду матеріалів не вбачається достатніх та беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом за обставин, викладених у постанові. Матеріали справи не містять належних доказів, які б у своїй сукупності підтверджували подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     	С. С. Ловінська