1	Справа № 335/2289/26  2-о/335/108/2026 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року    м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., присяжних – Солонської А.С., Тхоровської Т.Г., при секретарі Бойкинюк Д.П., за участю заявника – ОСОБА_1 , представника заявника – адвоката Федорович Ю.Г., представника особи, щодо якої подане клопотання, – адвоката Виноградової-Ковтун К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , поданим через представника – адвоката Федорович Юлії Генріківну, за участю заінтересованої особи – районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
04.03.2026 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про продовження строку дії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/8851/23 від 15.02.2024 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на два роки з дня набрання рішенням по цій справі законної сили.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 15 лютого 2024 року у справі № 335/8851/23 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено його опікуном – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два роки.
Заявник посилаючись на те, що на теперішній час стан здоров`я ОСОБА_2 не змінився, він потребує постійного стороннього догляду внаслідок наявних душевних захворювань, проте строк рішення суду від 15.02.2024 року підходить до закінчення, просить продовжити дію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/8851/23 від 15.02.2024 року, строком на да роки з дня набрання даним рішенням законної сили
Ухвалою суду від 05.03.2026 прийнято клопотання до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 11.03.2026 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.
16.04.2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 119 від 02.04.2026 року.
20.04.2026 ухвалою суду поновлено провадження у справі.
Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги, викладені в клопотанні підтримали повністю та просили їх задовольнити.
В судовому засіданні представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Виноградова-Ковтун К.Г. не заперечувала проти задоволення даного клопотання в частині продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подали до суду відзив на заяву в якому просить розглядати справу у відсутність органу опіки та піклування. Окремо орган опіки та піклування зауважив про відсутність підстав для внесення подання про призначення ОСОБА_2 опікуна через відсутність чинного рішення суду про визнання його недієздатним.
ОСОБА_2 участі в судовому розгляді не брав з огляду на наявні у справі відомості про стан його здоров`я, який унеможливлює таку участь.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/8851/23 від 15.02.2024 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на два роки з дня набрання рішенням по цій справі законної сили.
Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.
Станом на час надходження клопотання ОСОБА_2 та її опікун – заявник ОСОБА_1 , проживають за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про взяття їх на облік як внутрішньо переміщених осіб від 30.07.2025 з номерами 2304-5003750316 і 2304-5003750328.
Відтак подане ОСОБА_1 клопотання є підсудним Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя
Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК України).
Відповідно до висновку Запорізької філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України"№ 119 від 02.04.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості з порушеннями поведінки, тому він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/8851/23 від 15.02.2024 року.
За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Також відповідно до вимог ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатним було подане своєчасно, а тому його слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки.
На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у два роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.
Вимоги заявника щодо продовження строку дії рішення про призначення опікуна задоволенню не підлягають, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.60 ЦК України, питання про призначення опікуна вирішується судом виключно за поданням органу опіки та піклування.
Згідно приписів ч. 1 ст. 75 ЦК України, ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/8851/23 від 15.02.2024 року про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ніким не оскаржувалось, останній не звертався до суду із заявою про звільнення його від обов`язків опікуна.
Частини 7, 8, 9 статті 300 ЦПК України також стосуються виключно розгляду клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Тобто, положеннями ЦПК України не унормовано питання одночасного продовження рішення суду стосовно недієздатності особи та її опікуна.
А тому вказана вимога задоволенню не підлягає, а заяву слід задовольнити частково.
При частковому задоволенні заяви, суд враховує, що вищевказаним рішенням встановлено підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження заявника щодо опіки над недієздатним також продовжуються і не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання повноважень опікуна не звільнявся у відповідності до ст. 75 ЦК України та ч. 2 ст. 300 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.258-259, 263-265, 268, 273, 295, 300 ЦПК України, ст. 39, 41, 60, 62, 63 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , подане через представника – адвоката Федорович Юлії Генріківну, за участю заінтересованої особи – районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити частково.
Продовжити строк дії Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/8851/23 від 15.02.2024 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (ЄДРПОУ 37573115, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5).
Повний текст рішення складено і оголошено 15 травня 2026 року.

Суддя М.М. Мінаєв

Присяжні А.С. Солонська

Т.Г. Тхоровська