Справа № 282/514/26 
Провадження № 1-кп/282/146/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026	  	

селище Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026065620000020 від 02.04.2026 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Громада Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, 
- за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-
УСТАНОВИВ:
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше вересня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за межами с.Громада Житомирського району Житомирської області, на полі неподалік від річки Случ, виявив рослину коноплі та, усвідомлюючи, що вона є наркотиковмісною рослиною, обіг якої обмежено, діючи умисно та без передбаченого законом дозволу, зірвав частину зазначеної рослини, чим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, перебуваючи за вказаною адресою, у невстановлений точно час, але не пізніше кінця вересня 2025 року, ОСОБА_4 висушив зазначену рослину, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, та почав незаконно зберігати її для власного вживання без мети збуту до 01.04.2026.
Надалі, 01.04.2026 близько 08 год, перебуваючи за місцем свого проживання, маючи намір у подальшому вжити зазначений наркотичний засіб, ОСОБА_4 помістив його до прозорого зіп-пакета, який у свою чергу поклав до поліетиленового пакета з продуктами, та зберігав при собі без мети збуту до моменту виявлення працівниками поліції.
02.04.2026 близько 01 год на вул.Перемоги, поблизу будинку № 5 у с.Новий Любар Любарської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, під час проведення поверхневої перевірки працівниками відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_4 , який мав при собі поліетиленовий пакет, виявлено прозорий зіп-пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 11,081 г, який зберігав без мети збуту.
Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
28 квітня 2026 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_4 та захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року пробаційного нагляду.
Також, у даній угоді роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ч.2 ст. 473, ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.
Захисник ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам його підзахисного та вимогам КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку судом не встановлено.
Судом досліджено дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено, що раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак за місцем реєстрації перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Крім того, беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття, добровільне перерахування коштів для потреб ЗСУ, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду.
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 2228,50 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.
Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 12, 59-1, 309 ч.1 КК України, ст. 373, 374,469,472,473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2026 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026065620000020 від 02.04.2026, укладену між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 . 
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді одного року пробаційного нагляду.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації;
- виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106-26/5915-НЗПРАП від 08.04.2026) в сумі 2228 грн 50 коп. 
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області в справі №282/385/26 від 07 квітня 2026 року на фрагменти рослин, поміщені до паперового конверту, які знаходяться у прозорому зіп пакеті.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 11,081 грам, упаковану в спецпакет №6754316, які знаходяться у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області, - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не буде подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1