Справа № 206/1738/26 
Провадження № 3/206/494/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

07 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 08.08.2022 органом 0527, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 960041 від 20.03.2026, 15.02.2026 приблизно о 02:54 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків згідно чинного законодавства, внаслідок чого після сварки з донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання, без верхнього одягу пішла з дому у невідомому напрямку, після чого була зупинена співробітниками поліції та передана матері гр. ОСОБА_1 , чим порушено вимоги ст. 150 СКУ повторно протягом року, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 у судові засідання 16.04.2026 та 07.05.2026 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи письмових заперечень проти протоколу до суду не подала. Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не належить до категорії справ, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 960041 від 20.03.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- рапорт поліцейських відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції від 15.02.2026 (а.с. 3-4);
- пояснення ОСОБА_1 від 15.02.2026;
- копія паспорта ОСОБА_1 (а.с. 8-9);
- витяг з актового запису про народження ОСОБА_2 (а.с. 6-7).
ІV. Оцінка суду:
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами відповідно до ст. 251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 960041 від 20.03.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- рапортом поліцейських відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції від 15.02.2026 (а.с. 3-4);
- поясненнями ОСОБА_1 , що містять опис обставин, вчиненого нею 15.02.2026 адміністративного правопорушення;
- копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 8-9);
- витягом з актового запису про народження ОСОБА_2 (а.с. 6-7).
Окремо суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_1 відповідного діяння “повторно протягом року”.
Разом із тим матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 протягом року до події, яка є предметом цього розгляду, вже була піддана адміністративному стягненню за частиною першою статті 184 КУпАП. Зокрема, до матеріалів справи не долучено копії постанови суду чи іншого уповноваженого органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП, яка набрала законної сили та могла б підтверджувати ознаку повторності.
Крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення складено за частиною першою статті 184 КУпАП, а не за частиною другою цієї статті. Диспозиція частини другої статті 184 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і встановлює більш сувору санкцію.
За таких обставин суд не бере до уваги зазначення у протоколі формулювання “повторно протягом року” як доведену кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення. Суд розглядає справу в межах складеного протоколу та пред`явленого особі адміністративного обвинувачення за частиною першою статті 184 КУпАП.
Самостійна перекваліфікація дій особи з частини першої на частину другу статті 184 КУпАП за відсутності належного процесуального оформлення такого обвинувачення та доказів повторності призвела б до погіршення становища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і порушення її права на захист. Тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 саме за частиною першою статті 184 КУпАП.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 протягом року до вчинення правопорушення була піддана адміністративному стягненню за статтею 184 КУпАП.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.1 ст. 184, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665 грн. 60 коп. судового збору на користь держави, за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Сам.р./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA408999980313181206000004634, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Гаркуша