Справа № 527/752/26
провадження 2/527/764/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді Павлійчук А.В.,
за участю секретаря судового засідання – Козинко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/752/26 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,, - 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року позивач, АТ «Полтаваобленерго», пред`явило через суд зазначений позов, посилаючись на те, здійснювали свою діяльність з розподілу електричної енергії у відповідності з чинним законодавством, в тому числі і на об`єкт що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок закритий. Згідно відповіді на адвокатський запит № 80/11-17/06) від 10.03.2026 згідно з записом в погосподарській книзі № 1 за 2021-2028 р. головою домогосподарства за вище вказаною адресою значиться покійний ОСОБА_3 , але в даному домогосподарстві проживають ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_1 , які в розумінні ПРРЕЕ є споживачами електричної енергії. 12.08.2025 уповноваженими представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» на об`єкті споживачів за адресою населений пункт АДРЕСА_1 було виявлено та зафіксовано Актом про порушення № 00019060 від 12.08.2025 року, який був складений у присутності особи, що допустила до приміщення для проведення перевірки – споживача ОСОБА_1 , якій було продемонстроване виявлене порушення, однак від підпису відмовилась, а також другий примірник з ним був відправлений засобами поштового зв`язку, про порушення п. 8.2.4 п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від опор б/н ТП 2109, л1 до банку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала.
Також, за даною адресою від фіксувалося 20.06.2023 порушення ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення електропроводки до електричної мережі та було складено Акт № 0010951 в присутності ОСОБА_1 .
Діями відповідачів позивачеві нанесені збитки у вигляді споживання відповідачем необлікованої електроенергії самовільним підключенням до електромережі, тому комісією з розглядів актів про порушення Глобинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваоблаенерго» провела засідання 24.09.2026, на якому визнана вище вказаний акт, таким, що відповідає вимогам п.8.2.5. Правил та визначила обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії про що складено відповідний протокол, та виконано розрахунок заборгованості, що складає 17346кВт.*год на суму 186126,90 грн.Відповідачів запрошено прияти участь у засіданні комісії на 24.09.2025, проте відповідачі на засідання не з`явилися хоча належним чином повідомлялися, копія протоколу засідання та розрахунок вартості та обсягу не облікованої електричної енергії відправлено відповідачам засобами поштового зв`язку.
На день звернення з позовом рахунок не сплачений
З цих підстав позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену вартість не облікованої електричної енергії, судовий збір в розмірі 3328 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання та за фактичним місцем проживання, відзиву, клопотань не надали.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до Акту про порушення № 00019060 від 12.08.2025 року, при перевірці уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» під час проведення технічної перевірки, за участю особи, що допустила до приміщення для проведення перевірки ОСОБА_1 , на об`єкті споживання за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок №  НОМЕР_1 – даний особовий рахунок закритий 01.09.2022, вказаний новий рахунок НОМЕР_2 , було виявлено порушення п. 8.2.4 п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від опор б/н ТП 2109, л1 до банку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала.
Як вбачається з Протоколу №00019060 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії від 24 вересня 2025 року, комісією було розглянуто АКТ № 00019060 від 12.08.2025 року та встановлено, що споживач на об`єкті житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок №  НОМЕР_1 , порушив п. 8.2.4 п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від опор б/н ТП 2109, л1 до банку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. На засідання комісії ніхто не з`явився.
Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по акту № 00019060 від 12.08.2025 року, вартість необлікованої електроенергії становить 186126,90грн.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №467793351 від 12.03.2026про право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 відомості відсутні.
Згідно відповіді на запит від 10.03.2026 № 80/11-17/06 Пронозівський старостинський округ Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області повідомляє, що згідно з записом в погосподарській книзі №1 за 2021 – 028 р.р. особовий рахунок № НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 головою домогосподарства, значиться , нині покійний, ОСОБА_3 . За даною адресою ніхто не зареєстрований, там без реєстрації проживають ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_1 .
Таким чином слід вважати укладеним договір між позивачем та відповідачем, як побутовим споживачем, договору про постачання електричної енергії на момент проведення технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок.
Відповідно до положень п.5.1.1 Правил оператор системи має право, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Відповідно до пп.20 п.5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до ч.1 п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019/VIIІ учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Враховуючи встановлені обставини самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі АТ «Полтаваобленерго» з порушенням схеми обліку, з метою безоблікового споживання за місцем мешкання відповідача за адресою  АДРЕСА_1 , за відсутності доказів на спростування таких обставин і недоведеність зворотнього, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог стосовно порушення прав позивача, завдання йому збитків та наявність підстав для захисту прав позивача і присудження солідарно з відповідачів до стягнення у на користь позивача вартості завданих збитків у розмірі 186126,90 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати належить розподілити між сторонами пропорційного задоволених вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3328,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4,12,11-13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 274, 280, 282 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ЄДРПОУ: 00131819) вартість не облікованої електричної енергії в сумі 186126,90 грн на АТ «Кредит Дніпро», рахунок: НОМЕР_5 , МФО: 305749, ЄДРПОУ: 00131819.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ЄДРПОУ: 00131819) судовий збір у сумі 3328 гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, ЄДРПОУ: 44285663.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Суддя А. В. Павлійчук