Справа № 161/10808/26 
Провадження № 3/161/2871/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 року близько 11.58 годин, водій  ОСОБА_1 , в місті Луцьк, вулиця Набережна, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукової сирени, після чого, був зупинений шляхом переслідування та блокування службовим автомобілем.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, надав відповідні пояснення та просив суворо не карати. 
Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. ч. 1 ст.122-2 КУпАП, доказана у повному у повному обсязі.
Так, його вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення, окрім визнання вини самим правопорушником, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №665671 від 14.05.2026 року за ознаками ч. 1 ст.122-2 КУпАП (а.с.1); довідкою УПП у Волинській області ДПП від 15.05.2026 року (а.с.2); рапортом поліцейського (а.с. 3); копією постанови серії ЕНА №7193043 від 14.05.2026 року (а.с.4).
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 ,при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.
Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Відповідно до ч. 1 статті 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність  ОСОБА_1 , суд визнає його щиросердне розкаяння та визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого . 1 статті 122-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 153,00 гривень, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ст.ст. ч.1ст.122-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.
Стягнути зі  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова