Справа № 606/937/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

22 травня 2026 року   м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від старшого офіцера відділення патрульно-постової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший інструктор ІНФОРМАЦІЯ_3 , -
за ч.3 ст.172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що з 07.02.2026 в ІНФОРМАЦІЯ_3 проходить військову службу за мобілізацією старший солдат ОСОБА_2 на посаді старшого інструктора ІНФОРМАЦІЯ_3 (Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 N?38 від 07.02.2026).
Згідно, доповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 N?1700/3219 від 14.05.2026 року стало відомо, що 14:05.2026 о 08-00 виявлено відсутність під час ранкового шикування у місці розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого солдата ОСОБА_2 .
Відповідно до доповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 N?1700/3333 від 18.05.2026 року стало відомо, що о 08 год. 50 хв. 15.05.2026 року старший солдат ОСОБА_2 повернувся до місця несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), старший солдат ОСОБА_2 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Таким чином, за викладених вище обставин, старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, займаючи посаду старшого інструктора ІНФОРМАЦІЯ_3 у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, без поважних причин був відсутній в період з 08 год. 00 хв. 14.05.2026 по 08 год. 00 хв. 15.05.2026 року в пункті постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення тобто, самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.
Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся та запевнив, що подібне не повториться. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 147 від 19.05.2026 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вину визнав повністю, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, боронить державу від збройної агресії російської федерації, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 38, ч.3 ст. 172 - 20, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172 - 11 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172 - 11 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: