465/2043/26
3/465/1578/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
18.05.2026          м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., з участю секретаря судового засідання Беднара А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Дитинича П.І., потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Колодій Л.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, 

встановив:

ОСОБА_1 02.03.2026 о 17:30 по АДРЕСА_3 , в загальному коридорі будинку виражалась грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожувала її фізичною розправою, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні,  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Зазначила, що готувала собі їсти. ОСОБА_2 почала її провокувати, на що вона не витримала та відповіла. Заперечує, що виражалась грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. На кухні були лише вона та потерпіла.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що прийшла з донькою з дитячого садочку. Було жарко і вона відкрила вікно на кухні.  ОСОБА_1 почала ображати її і дитину. Конфлікт тривав 10 хв. 
Свідок ОСОБА_3 повідомила, що між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово виникають конфлікти щодо зникнення продуктів. Зазначає, що коли вона прийшла, то конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже тривав. ОСОБА_1 обзивала ОСОБА_2 та її дитину. 
Свідок ОСОБА_4 повідомила, що почула крики, дуже голосно кричала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та обзивала її та її дитину.
Дільничий ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що мешканці гуртожитку постійно жаліються на ОСОБА_1 . Був неодноразово очевидцем як ОСОБА_1 ображала потерпілу, а також свою маму.
Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові докази, суддя дійшов наступного висновку.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. При цьому громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння: 1) нецензурну лайку в громадських місцях, 2) образливе чіпляння до громадян та 3) вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке має законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
З суб`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 215042 від 04.03.2026, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2026, поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2026, поясненнями ОСОБА_4 від 03.03.2026, поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2026.
Крім того, суду надано колективну заяву від мешканців гуртожитку, які просять вжити заходів до 
ОСОБА_6 відповіді директора ОСОБА_7 вбчається, що відеозапис з відеокамер спостереження надати неможливо, бо такий не зберігся.
ОСОБА_1 не подала до суду жодних доказів, які б спростовували факти та обставини вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
Суд критично оцінює, доводи щодо закриття провадження, оскільки такі спростовуються наявними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1  02.03.2026 о 17:30 по АДРЕСА_3 , в загальному коридорі будинку виражалась грубою нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 погрожувала її фізичною розправою, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Такі дії мали умисний характер, є явно зневажливими до загальноприйнятих правил поведінки, виходили за межі допустимої поведінки.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Визначений вид та розмір покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.
Згідно з ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.