ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/4044/25	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Юрченко В.С. 
секретар судового засідання: Трофименко С.В.
за участю представників учасників процесу:
першого позивача: Рак Артем Сергійович (в режимі відеоконференції)
другого позивача: Рак Артем Сергійович (в режимі відеоконференції)
відповідача: не з`явилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: першого позивача Суржик Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та другого позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ),
до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" (Україна, 61070, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11, ЄДРПОУ 41765127),
про визнання недійсним рішення установчих зборів,- 

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Харківської області через систему "Електронний Суд" надійшов позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" про: визнання недійсними рішень установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", оформлені протоколом № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 26.11.2017 року, протоколом №2 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням: 61033, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 17.02.2019 року, протоколом № 6 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" від 04.11.2023 року, а також скасування державної реєстрації від 28.11.2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 14801020000075180, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", ЄДРПОУ: 41765127, що розташоване за адресою: Україна, 61070, Харківська область, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11.
В обґрунтування своєї позиції позивачі зазначають, що ОСББ «Клеменова Дача» створене з грубими порушеннями імперативних норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а тому воно не може вважатися легітимним суб`єктом, уповноваженим встановлювати тарифи і вимагати сплату внесків від осіб, які не є його членами та не мають частки у спільному майні, а тому всі похідні прийняті рішення є недійсними. Додатково позивачі наголошують, що відповідно до інформації з реєстру нерухомого майна вони не мають спільного майна з відповідачем, зокрема позивачі не володіють: кортами, басейнами, сходовими майданчиками, дитячими майданчиками і т.д., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому немає жодних підстав для сплати платежів, які згідно із законодавством спрямовуються на утримання і використання виключно спільного майна.
Позивачі в позові посилаються також на порушення відповідачем норм Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" при прийнятті ним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 26.11.2017, оформлене протоколом № 1 від 26.11.2017. При цьому позивачі вважають, що вказане рішення ОСББ «Клеменова Дача» порушує їх майнові інтереси, є незаконним та недійсним, оскільки підсумки голосування, зазначені у протоколі № 1 від 26.11.2017, прийнято не достатньою кількістю голосів співвласників.
З огляду на те, що державна реєстрація була проведена на підставі документів, які складені з грубим порушенням Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (статті 6) та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (статті 10) щодо порядку створення ОСББ, позивачі формують аргументи про достатність підстав для скасування реєстрації ОСББ «Клеменова Дача», що була здійснена 28.11.2017 року.
Позивачі також зазначають, що їх майно було зареєстровано майже через 3 роки після створення ОСББ «Клеменова Дача», при проведенні установчих зборів, майно позивачів не враховувалось при голосуванні, позивачам не пропонували вступити в ОСББ «Клеменова Дача» та жодним чином їх не повідомляли про прийняті тарифи. Додатково цей факт підтверджується тим, що будинок (пентхаус) ОСОБА_2 збудовано окремо, а тому немає приналежності до ОСББ «Клеменова Дача».
Також, за ствердженням позивачів, форма проведення загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача», і винесення рішення, оформленого Протоколом № 2 від 17.02.2019 була не дотримана, оскільки відповідачем не було повідомлено, у встановлений законодавством порядку, всіх співвласників ОСББ «Клеменова Дача» про дату та час проведення загальних зборів. Крім того, за ствердженням позивачів, Протокол загальних зборів № 2 від 17.02.2019 року за формою та змістом не відповідає вимогам ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції станом на 17.02.2019 року), оскільки не містить, ані: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, ані документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, ані номер квартири або нежитлового приміщення, ані загальної площі квартири або нежитлового приміщення, ані документів, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).
Як вказує позивач із посиланням на Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення зборів співвласників або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти"). Листки опитування, створені у паперовій формі, пронумеровуються, прошнуровуються та зберігаються уповноваженою співвласниками особою. Листки опитування, створені у формі електронних документів та підписані шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, зберігаються уповноваженою співвласниками особою на електронному носії інформації у форматі, що дає змогу перевірити їх цілісність на такому носії. Листки опитування з питань розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку є невід`ємною частиною протоколу зборів співвласників. Разом з тим позивач стверджує, що долучені до Протоколу № 2 від 17.02.2019 загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» листки письмового опитування суперечать вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки співвласниками власноруч не було заповнено інформацію про себе, про день опитування, відомості про документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, будинок, номеру, загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника, а зазначена інформація надрукована, а дата заповнення зазначена – 17 лютого 2019, що викликає у позивачів сумніви про реальність проведення письмового опитування всіх зазначених співвласників за цей день. 
Окрім того, позивач вважає, що відповідач порушив установлену законом процедуру прийняття рішень загальними зборами від 17.02.2019, оскільки голосування відбулося за участю меншої кількості співвласників, ніж дві третини від їх загальної кількості, як того прямо вимагає закон. В обґрунтування своєї позиції, позивач зазначає, що за першим питанням порядку денного проголосувало лише 32 співвласники, а з інших питань — різна кількість осіб, при цьому в протоколі взагалі відсутні відомості про голоси «проти». Така невідповідність кількості учасників голосування та відсутність повних даних про результати голосування, на думку позивача, ставлять під обґрунтований сумнів легітимність прийнятого рішення загальними зборами ОСББ «Клеменова Дача» від 17.02.2019.
Ці обставини, на думку позивачів, свідчать про те, що відповідач порушив установлену законом процедуру прийняття рішень, оскільки голосування на загальних зборах ОСББ «Клеменова Дача» від 17.02.2019, відбулося за участю меншої кількості співвласників, ніж дві третини від їх загальної кількості, як того прямо вимагає закон. А враховуючи, що кількість квартир і співвласників є більшою, а правом голосу наділені співвласники лише в межах своєї частки, а не в цілому за квартиру, то позивачі вважають, що рішення загальних зборів, оформлене Протоколом №2 від 17.02.2019 року, не набрало необхідну кількість голосів відповідно до законодавства.
Позивачі також у позові вказують, що загальні збори ОСББ «Клеменова Дача», які оформлені Протоколом № 6 від 15.10.2023, були проведені всупереч Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки про дату та час загальних зборів не пропонували проголосувати та не надавали листки опитування. Жодним чином не повідомляли про прийняті тарифи внесків, що спрямовуються на утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Крім того, позивачі в позові зазначають, що Протокол загальних зборів № 6 від 04.11.2023 року не містить ані ПІБ співвласників, ані документа, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, ані номер квартири або нежитлового приміщення, ані загальної площі квартири або нежитлового приміщення, ані документів, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Додаток № 1 до Протоколу № 6 не відповідає частині 8 ст. 10 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції станом на 04.11.2023 року), оскільки підсумки голосування не заповнені власноруч співвласниками, а саме: день опитування, ПІБ співвласника, документа, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номеру, загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника. Враховуючи, що листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів, то позивачі вважають, що відповідачем грубо порушено процедуру проведення загальних зборів та голосування. 
Порушення, допущені при створенні та діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача», безпосередньо та істотно порушують права та законні інтереси позивачів, що обумовлює необхідність судового захисту. Позивачі стверджують, що незаконність створення ОСББ зумовлює недійсність усіх подальших рішень його органів, у тому числі щодо встановлення розміру внесків. Рішення загальних зборів, оформлені протоколами № 2 від 17.02.2019 року та № 6 від 04.11.2023 року, прийняті з порушенням вимог щодо порядку голосування, а також без належного документального підтвердження волевиявлення співвласників. При цьому, позивачі зазначають, що відповідач не надає жодного економічного обґрунтування встановлених тарифів, не розкриває їх структуру та не доводить зв`язок між нарахованими платежами і фактичними витратами на утримання конкретного спільного майна. За таких умов відповідні рішення не можуть породжувати правових наслідків для позивачів.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 922/4044/25, передано на розгляд судді Юрченко В.С.
18.11.2025, суд залишив без руху позовну заяву позивачів, із наданням строку на усунення недоліків.
В межах встановленого судом строку, до суду, через систему "Електронний Суд", надійшла заява представника позивачів про усунення недоліків (вх. № 27083 від 20.11.2025).
24.11.2025, ухвалою Господарського суду Харківської області, відкрито провадження у справі № 922/4044/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання у справі на 15.12.2025. 
08.12.2025, до суду, через канцелярію суду, від відповідача надійшов відзив (вх. № 28512).
Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що позивачі помилково вважають, що набуття права власності (внаслідок укладання договорів купівлі-продажу з попереднім власником) на квартири, які знаходяться в ОСББ «Клеменова Дача» вже після створення ОСББ, вимагає від відповідача якихось окремих дій щодо пропозицій вступити в ОСББ та повідомити про тарифи. 
До того ж, відповідач зазначає, що позивачі щомісячно сплачували затверджені внески на утримання будинку та прибудинкової території та будь-яких питань з цього приводу відповідачу не задавали. Також, відповідач стверджує, що позивачі не вірно трактують поняття «спільне майно співвласників», адже спільним майном співвласників багатоповерхового будинку є майно, право власності на яке зареєстровано саме за ОСББ як за юридичною особою, та яким користуються і яке утримують всі співвласники, при цьому права власності на таке майно (частку в майні) у кожного окремого співвласника не виникає. Разом з тим, відповідач вказує, що законом не передбачений обов`язок існуючого ОСББ вчинити дії, спрямовані на залучення нових власників (які придбали квартири) до складу ОСББ та не потребує їх волевиявлення щодо участі в такому ОСББ. 
Стосовно розділу позовної заяви щодо недійсності протоколу установчих зборів №1 від 26.11.2017 року, відповідач зазначає, що 25.11.2017 року відбулись установчі збори ОСББ, якими було прийнято рішення про створення ОСББ «Клеменова Дача». Установчі збори були скликані ініціативною групою у складі 4-х осіб, які на той час володіли 100% від загальної площі багатоквартирних будинків, що відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». 
Відтак, відповідач стверджує, що рішення установчих зборів, оформлене Протоколом № 1 від 26.11.2017 року прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства. 
Стосовно розділу позовної заяви щодо недійсності протоколу загальних зборів № 2 від 17.02.2019 року, то відповідач зазначає, що 17 лютого 2019 року відбулись загальні збори ОСББ «Клеменова Дача», на яких були прийняті рішення по прядку денному, в тому числі щодо затвердження розміру внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про що складений Протокол № 2 від 17.02.2019 року.
Зазначене рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, жоден з співвласників ОСББ «Клеменова Дача» заперечень не наводив, прийняті рішення не оскаржував. 
Відповідач вважає, що позивачі навмисно спотворюють обставини щодо проведення таких загальних зборів та наводять неправдиву інформацію щодо оформлення протоколу № 2 за результатами проведення загальних зборів відповідача 17.02.2019 року. 
Стосовно розділу позовної заяви щодо недійсності протоколу загальних зборів № 6 від 04.11.2023 року, то відповідач зазначає, що 15 жовтня 2023 року відбулись загальні збори ОСББ «Клеменова Дача», на яких були прийняті рішення по порядку денному, в тому числі щодо затвердження розміру внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про що складений Протокол № 6 від 04.11.2023 року. Відповідач зазначає у відзиві, що про дату та час проведення загальних зборів, співвласники, в тому числі і позивачі, були сповіщені через об`яви, що були розташовані в кожному під`їзді будинків, на посту охорони, та в загальному чаті співвласників ОСББ «Клеменова Дача» в месенджері Viber та Telegram, проте такі повідомлення були проігноровані позивачами. Голосування на загальних зборах відбувалось шляхом заповнення опитувальних листів співвласниками. Опитувальні листи кожний співвласник, бажаючий прийняти участь в голосуванні, отримав на пункті охорони в роздрукованому вигляді. Також опитувальний лист був розміщений в форматі PDF в загальному чаті співвласників ОСББ «Клеменова Дача» в месенджері Viber та Telegram. Прийняті на загальних зборах рішення були доведені до відома всім мешканцям ОСББ «Клеменова Дача» також в загальному чаті співвласників ОСББ «Клеменова Дача» в месенджері Viber та Telegram. Відтак, відповідач вказує у відзиві, що рішення загальних зборів, оформлене Протоколом № 6 від 04.11.2023 року, прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.
15.12.2025, до суду, через систему «Електронний Суд», від представника позивачів надійшло клопотання (вх.№ 29262) про витребування від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" наступних доказів, а саме:
- копію Протоколу № 6 від 04.11.2023 з додатками,
- докази повідомлення співвласників про дату та час проведення загальних зборів, затверджених протоколом № 2 від 17.02.2019,
- докази повідомлення співвласників про дату та час проведення загальних зборів, затверджених протоколом № 6 від 04.11.2023,
- копії документів, що підтверджують право власності співвласників на квартири або нежитлові приміщення буд. 11, 12, АДРЕСА_3 станом на 25.11.2017 з зазначенням площі зазначеного об`єкта нерухомості;
- копії документів, що підтверджують право власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (членів ініціативної групи) на квартири або нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 станом на 25 листопада 2017 року;
- копію листків опитування співвласників буд. 11, 12, АДРЕСА_3 до протоколу установчих зборів №1 від 26.11.2017 року,
- копію листків опитування співвласників буд. 11, 12, АДРЕСА_3 до Протоколу загальних зборів №2 від 17.02.2019 року;
- копію листків опитування співвласників буд. 11, 12, АДРЕСА_3 до Протоколу загальних зборів №6 від 04.11.2023 року, 
а також позивач просить суд витребувати у Департамента реєстрації Харківської міської ради реєстраційну справу ОСББ «Клеменова Дача.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивачем надані копії запитів від 01.10.2025 № 0110 та від 13.10.2025 № 1310 до ОСББ «Клеменова Дача» з проханням надати вказані вище докази.
Крім того, 15.12.2025, до суду, через систему «Електронний Суд», від представника позивачів, надійшло клопотання (вх. № 29255) про витребування від відповідача, для огляду в судовому засіданні, оригіналів наступних документів: протоколу № 1 від 26.11.2017 з додатками та протоколу № 2 від 17.02.2019 з додатками.
15.12.2025, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив від відповідача (вх. № 28512 від 08.12.2025).
Також суд, в судовому засіданні 15.12.2025, наголосив, що клопотання представника позивачів від 15.12.2025 за вх. № 29255 та від 15.12.2025 вх. № 29262 про витребування доказів та оригіналів документів, будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.
15.12.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, відкладено підготовче засідання на 12.01.2026.
16.12.2025, до суду, через кабінет підсистеми "Електронний суд", від позивачів надійшла відповідь на відзив (вх. № 29351).
Заперечуючи проти доводів, викладених у відзиві, позивачі зазначають, що посилання відповідача на те, що вони сплачували внески та знали про ОСББ «Клеменова Дача» і не мали претензій, є безпідставним, оскільки 07.06.2023 року ОСОБА_1 зверталася зі скаргою до голови правління ОСББ «Клеменова Дача», через наявний супротив для проїзду її автомобіля до власного житла, розташованого за адресою – АДРЕСА_3 . В даній скарзі від 07.06.2023 позивачкою було зазначено, що всі обов`язкові платежі відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» сплачуються регулярно, стосовно інших платежів вона просила надати інформацію про те з чого складаються і як формуються інші внески та платежі, оскільки вона послугами не користується та змушена була переїхати в інше місто у зв`язку з військовим станом.
Окрім того, представник позивачів звертався з адвокатськими запитами до відповідача з проханням надати інформацію про порядок формування тарифів затверджених загальними зборами. Тривалий час відповідач ігнорував вказані адвокатські запити, і лише 16.11.2025 року надійшла відповідь від представника відповідача вих.№ 15/11-25, згідно якої всі документи, які були запитані, не можуть бути надані на вимогу, через відсутність їх в розпорядженні у відповідача. 
Також у відповіді на відзив, позивачі зазначають, що відповідачем жодним чином не підтверджено, що особи, що входили в ініціативну групу установчих зборів ОСББ «Клеменова Дача», дійсно володіли 100% від загальної площі багатоквартирних будинків, оскільки до відзиву не було долучено жодного документу, що дійсно підтверджує право власності учасників ініціативної групи на момент проведення установчих зборів від 17.11.2017.
У відповіді на відзив позивачі звертають увагу, що статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. Тобто чинним законодавством не передбачено, що повідомлення про дату та час проведення загальних зборів відбувається шляхом надсилання такої інформації у месенджерах чи сповіщення через об`яви. Окрім того, позивачі стверджують, що відповідачем не надано підтвердження, що дійсно співвласники повідомлялися про дату та час загальних зборів. Відсутнє підтвердження, що існують такі групи в месенджерах, а тим більше відсутнє підтвердження, що в цих групах наявні усі співвласники.
Додатково у відповіді на відзив позивачі звертають увагу суду, що відповідно до Протоколу № 1 від 26.11.2017 року, в установчих зборах взяли участь особисто 4 особи, а саме співвласники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , яким належали квартири або нежитлові приміщення у багатоквартирних будинках загальною площею 2511,30 м2, що складає 100 % від загальної площі багатоквартирних будинків. Однак, на цих установчих зборах було обрано головою зборів, членом правління, ревізором ОСББ та уповноваженим представником для реєстрації ОСББ ОСОБА_8 , який відповідно до Протоколу не є співвласником багатоквартирного будинку. Відповідно до ч. 1, 2, 3, 6 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції станом на 25.11.2017), об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Системний аналіз вищезазначеної статті дає підстави, вважати, що учасниками установчих зборів можуть бути лише власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку або їх представників та не передбачено участі інших осіб. Відповідно головою установчих зборів може бути обрано лише співвласника багатоквартирного будинку або його представника. Таким чином, позивачі стверджують, що ОСОБА_8 обрано головою установчих зборів всупереч Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а тому установчі збори проводив нелегітимний голова.
У відповіді на відзив позивачі зазначають, що посилання відповідача на Протокол № 2 загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 17.02.2019 року не спростовує доводів позивача, а навпаки підтверджує наявність істотних порушень порядку прийняття рішень, передбаченого законодавством України. Так, із змісту Протоколу №2 вбачається, що за 5 питанням порядку денного загальними зборами було ухвалено рішення про прийняття заяв усіх власників приміщень та включення співвласників будинків за адресами: АДРЕСА_5 до складу ОСББ «Клеменова Дача», мотивуючи це тим, що вказані будинки становлять єдиний комплексний об`єкт господарювання та мають спільні комунікаційні мережі. За вказане рішення проголосувало 48 співвласників. 
Водночас, як наголошують позивачі, за 6 питанням того ж протоколу було ухвалено рішення про затвердження розміру внесків на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ОСББ «Клеменова Дача» у розмірі 12,51 грн за 1 кв. м загальної площі майна, що перебуває у власності співвласників та належить до складу ОСББ. За це рішення, згідно з протоколом, проголосувало 49 співвласників. Однак, наведені обставини, на думку позивачів, свідчать про грубе порушення прав співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 , оскільки рішення щодо затвердження розміру обов`язкових внесків було прийняте без їх належної участі у голосуванні. Фактично розмір фінансового зобов`язання було визначено виключно співвласниками будинку АДРЕСА_7 , які на момент прийняття рішення ще не могли представляти інтереси співвласників будинків АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 . 
При цьому саме рішення про затвердження внесків безпосередньо впливає на обсяг майнових прав та обов`язків кожного співвласника, а відтак відповідно до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» таке рішення може бути прийняте виключно за умови участі та волевиявлення співвласників усіх будинків, яких воно стосується. 
Таким чином, позивачі стверджують у відповіді на відзив, що ОСББ «Клеменова Дача» фактично поширило дію рішення про розмір внесків на співвласників будинків АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 без надання їм можливості реалізувати своє право на участь в управлінні спільним майном, що є істотним порушенням принципів добровільності, рівності та самоврядності співвласників. Зазначене порушення є самостійною та достатньою підставою для визнання відповідного рішення загальних зборів таким, що прийняте з порушенням вимог закону та прав співвласників
Крім того, позивачі вказують у відповіді на відзив про різний показник голосування по 1, 2, 3, 4, 5, 6 питаннях порядку денного загальних зборів. Окрім того, позивачі у відповіді на відзив зазначають, що в Протоколі № 2 від 17.02.2019 року, зазначено, що по 1 питанню порядку денного загальних зборів ОСББ голосувало 32 співвласників, без зазначення у Протоколі площі кожного співвласника, та загальної площі приміщень співвласників, які приймали участь у голосуванні. 
Позивачі, шляхом математичних розрахунків, із загальної площі 4344 м2 приміщень, беручи до уваги пропорційність відсоткового співвідношення до площі приміщень кожного із співвласника, які зазначені в додатку №2 до Протоколу, та які приймали участь у загальних зборах 17.02.2019, отримали відсоткове число - 43,3%. В зазначеному розрахунку, позивачі не враховували квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , оскільки в додатку №2 не прописано площа зазначених квартир. Враховуючи, що кількість квартир і співвласників є більшою, а правом голосу наділені співвласники лише в межах своєї частки, а не в цілому за квартиру, то позивачі вважають, що по 1 питанню порядку денного загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 17.02.2019 року, рішення не набрало необхідну кількість голосів відповідно до законодавства, а тому обрання голови зборів ОСОБА_3 та секретаря загальних зборів ОСОБА_9 є протиправним.
12.01.2026 на адресу суду, через систему "Електронний Суду" надійшло клопотання представниці відповідача (вх. № 729/26) про відкладення підготовчого засідання, оскільки у останньої відсутня можливість безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції, через знаходження в цей час, за межами України.
12.01.2026, на початок судового засідання по справі № 922/4044/25, у місті Харкові тривав сигнал "Повітряна тривога".
Присутній в судовому засіданні 12.01.2026 представник позивачів зазначив, що підтримає скероване до суду клопотання про витребування доказів та оригіналів документів, однак через відсутність представниці відповідача, просив суд здійснити їх розгляд, у наступному судовому засіданні. Проти клопотання представниці відповідача (вх. № 729/26) про відкладення підготовчого засідання не заперечував.
В той же час у судовому засіданні 12.01.2026, суд зауважив, що строк підготовчого провадження має присічну дату 21.01.2026.
Присутній в судовому засіданні 12.01.2026 представник позивачів, не заперечував проти розгляду судом питання про продовження строку проведення підготовчого провадження, поза межами судового засідання.
12.01.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/4044/25 на 30 днів, до 23.02.2026 включно. Відкладено підготовче засідання на 02.02.2026.
02.02.2026, розгляд справи № 922/4044/25, в підготовчому засіданні призначений на 02.02.2026, судом не проводився (було знято з розгляду), оскільки по території України та, зокрема, в місті Харкові та Харківській області, було оголошено сигнал повітряної тривоги з високим рівнем небезпеки у зв`язку з військовою агресією РФ.
02.02.2026, суд, в порядку статей 120-121 ГПК України, повідомив учасників справи, що розгляд справи в підготовчому засіданні відбудеться 09.02.2026.
09.02.2026, до суду, через систему "Електронний суд", від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 3160), у зв`язку з його участю в судовому засіданні по кримінальній справі №554/2094/24, яке призначене на 09.02.2026.
09.02.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, задоволено клопотання представника позивачів про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 3160 від 09.02.2026) та відкладено підготовче засідання на 16.02.2026.
16.02.2026, суд, поставив на обговорення клопотання представника позивачів (вх. № 2955 від 15.12.2026) про витребування оригіналів документів.
Представник позивачів у судовому засіданні 16.02.2026, підтримав повністю подане ним клопотання, та просив його задовольнити. Представниця відповідача в судове засідання 16.02.2026 не з`явилась.
16.02.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, задоволено клопотання представника позивачів (вх. № 29255 від 15.12.2025) про витребування оригіналів документів, а саме: протоколу № 1 від 26.11.2017 з додатками та протоколу № 2 від 17.02.2019 з додатками.
16.02.2026, суд, поставив на обговорення клопотання представника позивачів про витребування доказів (вх. № 29262 від 15.12.2026).
Представник позивачів у судовому засіданні 16.02.2026, підтримав повністю подане ним клопотання, та просив його задовольнити. Представниця відповідача в судове засідання 16.02.2026 не з`явилась.
16.02.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, клопотання представника позивачів (вх. № 29262 від 15.12.2025) про витребування доказів задоволено частково. Зобов`язано Департамент реєстрації Харківської міської ради надати суду реєстраційну справу про державну реєстрацію юридичної особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 28 листопада 2017 року, номер запису 1 480 102 0000 075180. Встановлено Департаменту реєстрації Харківської міської ради строк до 23.02.2026 для подання витребуваних доказів. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» надати суду: копію Протоколу № 6 від 04.11.2023 з додатками, докази повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дату та час проведення загальних зборів, затверджених протоколом №6 від 04.11.2023 та докази його відправки, копію листків опитування співвласників АДРЕСА_12 , до протоколу загальних зборів № 6 від 04.11.2023. Встановлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» строк до 23.02.2026 для подання витребуваних доказів. У задоволенні клопотання представника позивачів (вх. № 29262 від 15.12.2025) в іншій частині - відмовлено.
16.02.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, на підставі ст. 183 ГПК України, відкладено підготовче засідання на 02.03.2026.
25.02.2026, представниця відповідача, на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 16.02.2026, надала до суду лист (вх. № 4665), із копією протоколу № 6 від 04.11.2023 з додатком № 1 та доказами повідомлення позивачів щодо дати проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Клеменова Дача». Також, представниця відповідача, зазначила у листі (вх. № 4665 від 25.02.2026), що оригінали листів опитування будуть надані до суду, під час проведення судового засідання 02.03.2026, в приміщенні Господарського суду Харківської області.
26.02.2026, Департамент реєстрації Харківської міської ради, на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 16.02.2026, скерував до суду лист (вх. № 4768) із примірником реєстраційної справи про державну реєстрацію юридичної особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 28 листопада 2017 року, номер запису 1 480 102 0000 075180.
27.02.2026, через кабінет підсистеми "Електронний суд", від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 4915), у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.
02.03.2026 представниця відповідача надала до суду клопотання (вх. № 5061), в якому просила суд долучити до матеріалів справи листи опитування співвласників ОСББ «Клеменова Дача» до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Клеменова Дача» № 6 від 15.10.2023. 
02.03.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, враховуючи, що неявка представника позивачів, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачів від 27.02.2026 (вх. № 4915) про відкладення розгляду справи.
02.03.2026, суд, в судовому засіданні зазначив, що відповідач лише частково виконав вимоги ухвали суду від 16.02.2026, надавши до суду лист (вх. № 4665 від 25.02.2026) із копією протоколу № 6 від 04.11.2023 з додатком № 1 та доказами повідомлення позивачів щодо дати проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Клеменова Дача». 
02.03.2026, суд, в судовому засіданні, оголосив перерву в судовому засіданні, для надання можливості відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 16.02.2026 в повному обсязі.
02.03.2026, після перерви в судовому засіданні, від представниці відповідача надійшло до суду клопотання, яке зареєстровано канцелярією суду 02.03.2026 (вх. № 5061) про долучення копії листів опитування співвласників буд. 11,12,14, вул. Клеменова Дача, до протоколу загальних зборів № 6 від 04.11.2023. 
02.03.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, керуючись ч. 2 ст. 119, ст. 81 ГПК України, продовжено відповідачу, за ініціативою суду, процесуальний строк для виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026, та прийнято до розгляду із долученням до матеріалів справи, надані представницею відповідача документи (вх.4665; вх. № 5061).
02.03.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, прийнято до розгляду із долученням до матеріалів справи реєстраційну справу ОСББ «Клеменова Дача», яка надійшла листом (вх. № 4768 від 26.02.2026) від Департамент реєстрації Харківської міської ради, на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026.
02.03.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу для розгляду по суті на 09.03.2026.
09.03.2026, до суду, через систему «Електронний Суд», від представниці відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 5595) через неможливість прибуття в судове засідання, у зв`язку з її хворобою.
09.03.2026, через кабінет підсистеми "Електронний суд", від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5608), у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.
09.03.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документу, прийнято до розгляду із долученням до матеріалів справи заяву представниці відповідача про відкладення судового засідання (вх. № 5595 від 09.03.2026) та заяву представника позивачів про відкладення розгляду справи (вх. № 5608 від 09.03.2026).
09.03.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, відповідно до ст. 202, 216 ГПК України, відкладено розгляд справи по суті на 11.03.2026.
09.03.2026, суд, в порядку статей 120-121 ГПК України, повідомив учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться 11.03.2026.
09.03.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, оголошено перерву по розгляду справи по суті до 23.03.2026.
23.03.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, оголошено перерву по розгляду справи по суті до 06.04.2026.
30.03.2026, до суду, через систему «Електронний Суд», від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 7586 від 31.03.2026) із довідкою ОСББ «Клеменова Дача» від 30.03.2026.
В цих поясненнях відповідач зазначає, що позовна вимога щодо визначення протоколу установчих зборів недійсним виключно з підстав підписання його головою зборів, який обраний більшістю голосів присутніх на установчих зборах, проте, не є співвласником ОСББ є помилковою та не відповідає вимогам чинного законодавства.
В заперечення стосовно позовної вимоги про визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача», оформлене протоколом № 2 від 17.02.2019 року, відповідач зазначає, що в голосуванні з пункту 1 порядку денного прийняли участь 32 співвласники, які прийняли рішення обрати Головую зборів ОСОБА_3 та секретарем загальних зборів ОСОБА_9 . 
Разом з тим, відповідач погоджується із тим, що в додатках до Протоколу № 2 від 17.02.2019 року, зокрема в Додатку № 2, не зазначені площі квартир декількох співвласників, які прийняли участь в голосуванні, а саме квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_13 . 
В той же час, відповідач зазначає, що згідно Довідки ОСББ «Клеменова Дача» від 31.10.2026 загальна площа таких квартир становить 338.2 кв. м. Таким чином, на думку відповідача, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень співвласників, які прийняли участь в голосуванні з пункту 1 порядку денного складає 2226,9 кв. м, що становить 51,26 %. Отже, голосування з пункту 1 порядку денного Загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 17.02.2019 відбулось у відповідності до вимого чинного законодавства.
06.04.2026, до суду, через систему «Електронний Суд», від позивачів надійшли письмові пояснення (вх. № 8080), в яких зазначено про математичні розрахунки позивачів щодо голосування за 1 пункт по Протоколу № 2 від 17.02.2019, та в якому не враховувалися квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , оскільки в додатку № 2 не прописана площа зазначених квартир, та яка не підтверджена поясненням відповідача, оскільки довідка ОСББ «Клеменова Дача» від 31.03.2026, за позицією позивачів, не є належним підтвердженням площі приміщень, за відсутність, зокрема витягу з реєстру нерухомого майна. 
За підрахунками позивачів, рішення співвласників за перший пункт по Протоколу №2 від 17.02.2019 прийнятий меншою кількістю голосів аніж 51%, тобто 43,3%. А відтак, позивачі вважають, що голова загальних зборів не був обраний більшою кількістю голосів, а тому всі розглянуті наступні питання є прийнятими всупереч закону. Враховуючи вищевикладене, позивачі вважають, що рішення загальних зборів оформлене протоколом № 2 від 17.02.2019 є недійсним та таким, що прийняте всупереч законодавству.
Позивачі звертають увагу у своїх письмових поясненнях, що статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. Тобто чинним законодавством не передбачено, що повідомлення про дату та час проведення загальних зборів відбувається шляхом надсилання такої інформації у месенджерах чи сповіщення через об`яви.
Позивачі зазначають, що відповідачем жодним чином не доведено, що їх завчасно було повідомлено про скликання 15.10.2023 загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача». 
06.04.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, прийнято до розгляду із долученням до матеріалів справи письмові пояснення від представниці відповідача (вх. № 7586 від 30.03.2026) та, відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України, залишено без розгляду клопотання представниці відповідача в частині приєднання довідки ОСББ «Клеменова Дача» від 30.03.2026 до матеріалів справи.
06.04.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, відповідно до статті 42 ГПК України, прийнято до розгляду із долученням до матеріалів справи письмові пояснення від представника позивачів (вх. № 8080 від 06.04.2026).
В судовому засіданні 06.04.2026 представник позивачів просив суд надати час для ознайомлення із оригіналами документів від відповідача.
06.04.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, відкладено розгляд справи по суті на 08.04.2026.
08.04.2026 до суду, через систему «Електронний Суд», від позивачів надійшли додаткові пояснення (вх. № 8381), в яких, позивачі, з посиланням на ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції станом на 04.11.2023 року), вказують, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. 
За статутом ОСББ «Клеменова Дача» про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників приймається у разі набрання дві третини голосів загальної кількості усіх співвласників. В той же час, за твердженням позивачів рішення загальних зборів від 04.11.2023, оформлене протоколом № 6, потрібно визнати недійсним по причині порушення процедури голосування, оскільки по вирішенню питання щодо розмірів внесків і платежів співвласників ОСББ «Клеменова Дача», не було потрібних дві третини голосів загальної кількості усіх співвласників.
На підтвердження своєї позиції, позивачі також вказують, що з Протоколу № 6 слідує, що за підсумками голосування по 6 питанню порядку денного загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» - «Про затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень)» рішення було прийнято, оскільки «за» проголосувало – 114 співвласників, які володіють загальною площею 9483.6 м2, що складає 69.3 %, «проти» - 24 співвласника, які володіють площею 2389,9 м2, що складає від загальної площі.
Позивачі вважають, що їх твердження щодо незаконності цього рішення загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» виявились підтвердженими тим, що при їх власному підрахунку голосів, за підсумками дослідження наданих відповідачем оригіналів примірників листків опитування, та без врахування бюлетені де не зазначено про площу квартири, оскільки це унеможливлює встановлення відсоток голосу та тих бюлетенів де співвласник проголосував проти, по питанню 6 питання порядку денного «Про затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень)» виявилось, що проголосувало - 81 співвласників, що мають загальну кількість голосів у розмірі - 53,055 %, тобто жодним чином не дві третини. 
Окрім того, позивачі зазначають, що під час підрахунку голосів по 6 питанню порядку денного загальних зборів ОСББ «Клеменаво Дача» - «Про затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень) не враховувались бюлетені у PDF форматі, та в яких був відсутній власноручний підпис та/або ЕЦП, оскільки законодавством передбачено лише 2 варіанти голосування або власноручний підпис або ЕЦП, в той же час PDF формат не може вважатися належним підтвердженням голосування співвласника.
На думку позивачів, з поданих додатків, зроблених у PDF форматі, неозброєним поглядом видно що вони заповнені та підписані не власноруч, а за допомогою накладання сканованого підпису, що порушує ч. 1 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" яким встановлено, що накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно, одним з найважливіших реквізитів електронного документа, після чого він отримує статус документа, є накладений на нього електронний підпис.
Також позивачі зазначають, що оскільки відповідачем надано до матеріалів справи PDF скани листків опитування, то вказаним не можливо впевнитися у дійсності вказаних підписів. Чи дійсно вони підписані співвласниками. Додатково, позивачі повідомляють, що відповідачем долучено в матеріали справи скріншоти переписок, де вказано, що можливо надіслати скани підписаних листків. В той же час, позивач зазначають, що листок опитування вважається підписаним, коли співвласник власноруч його заповнює, або заповнює за допомого накладання ЕЦП. 
Позивачі вважають, що підтвердження того, що рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку вказаного ОСББ від 04.11.2023, що оформлене протоколом № 6, було прийнято при наявності кворуму та у відповідності з діючим законодавством, відповідач не надав. 
08.04.2026 до суду, через систему «Електронний Суд», від позивачів надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 8393) в якому останні зазначають, що 06.04.2026 представником позивачів було оглянуто оригінали документів в судовому засіданні та внаслідок детального дослідження оригіналів листків опитування у судовому засіданні, що відбулось 06.04.2026, у сторони позивача є обґрунтовані сумніви щодо достовірності підписів співвласників на більшості листків опитування, оскільки на дату проведення загальних зборів вже велися бойові дії поряд з Харковом, що дає підстави вважати, що певні співвласники могли взагалі виїхати за територію Харкова, а то й України, що унеможливлювало б їх голосування та давало б можливість відповідачу сфальсифікувати підписи на листках опитування. 
З урахуванням означеного, позивачі просять суд призначити у справі №922/4044/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСББ «Клеменова Дача» судову комплексну (почеркознавчу та технічну) експертизу та на вирішення судових експертів поставити питання: Чи виконано підписи від імені співвласників у листках опитування до Протоколу № 6 загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 15.10.2023 р. однією особою чи різними особами? Чи мають підписи у листках опитування до Протоколу № 6 загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 15.10.2023 р. ознаки технічного відтворення (копіювання, обведення, використання факсиміле, друк тощо)? Чи є листки опитування до Протоколу № 6 загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 15.10.2023 р. оригіналами чи копіями?
08.04.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, відповідно до ст. 42 ГПК України, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи додаткові пояснення від представника позивачів (вх. № 8381 від 08.04.2026).
08.04.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України, залишено без розгляду клопотання позивачів про призначення судової комплексної (почеркознавчої та технічної) експертизи (від 08.04.2026 вх.8393).
08.04.2026, ухвалою суду, яка постановлена без оформлення окремого процесуального документа, відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, відкладено розгляд справи по суті на 15.04.2026 та задоволено усне клопотання представника позивачів про огляд судом оригіналів листків опитування до Протоколу № 6 загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 15.10.2023 р. та зобов`язано відповідача надати в судове засідання оригінали документів для огляду суду.
При цьому суд зазначає, що 09.03.2026 розпочався розгляд справи по суті.
Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Проте, вихід за межі встановленого статті 195 Господарського процесуального кодексу України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією Російської федерації на територію України. Зокрема, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено.
З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Водночас, судове засідання, призначене на 15.04.2026, не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Юрченко В.С. у відпустці, згідно наказу Голови Господарського суду Харківської області від 15.04.2026 № 41.
Ухвалою суду від 17.04.2026 призначено наступне судове засідання по даній справі на 20.04.2026.
В судовому засіданні по розгляду справи по суті 20.04.2026 представник позивачів підтримав позов. 
Представниця відповідача в судовому засіданні по розгляду справи по суті 20.04.2026 проти задоволення позову заперечувала. 
Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.
20.04.2026 року, суд, відповідно до ст.219 ГПК України, оголосив перерву для ухвалення та проголошення судового рішення до 21.04.2026 року о 13 год.45 хвилин.
21.04.2026, суд, відповідно до частини 1 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення іменем України.
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (довідка сформована на 21.07.2025) і долучена позивачем до позовних матеріалів, ОСОБА_2 (далі за текстом – позивач) є власником квартири за адресою: АДРЕСА_14 . 
Квартира є об`єктом житлової нерухомості загальною площею 176,4 кв.м., житлова площа 64.1 кв.м. тип речового права: право власності. Дата, час державної реєстрації 14.08.2020 10:56:55. Підстава внесення запису: договір купівлі-продажу, серія та номер: 861, виданий: 14.08.2020, видавник: Бистрицька А.П, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу.
Суржик Лариса Сергіївна є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_15 .
Квартира є об`єктом житлової нерухомості загальною площею 114.9 кв.м., житлова площа 48.1 кв.м. тип речового права: право власності. Дата, час державної реєстрації 19.05.2020 14:50:01. Підстава внесення запису: договір купівлі-продажу, серія та номер: 740, виданий: 19.05.2020, видавник: Погрібна Т.П, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу.
25.11.2017 відбулись установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням АДРЕСА_3 .
26.11.2017 було складено протокол № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням АДРЕСА_3 . 
25.11.2017 установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Харків, вул. Клеменова Дача, 11 ухвалили рішення про створення ОСББ «Клеменова Дача», що оформлено протоколом №1 від 26.11.2017 установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_3 .
Зі змісту протоколу слідує, що збори проводяться з ініціативи ініціативної групи у складі: ОСОБА_3 , який був власником 38 квартир (кв. АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , 39, 40) за місцезнаходженням м. Харків, вул. Клеменова Дача, 11, ОСОБА_4 , який був власником 38 квартир (кв. АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , 31,32, АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , 36, 37, 38, 39, 40) за місцезнаходженням АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , яка була власницею квартири (кв. АДРЕСА_48 ) за місцезнаходженням АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , який був власником квартири (кв. АДРЕСА_49 ) за місцезнаходженням АДРЕСА_3 .
За загальною інформацією у розділі 1 протоколу: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку – 4 (чотири); загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 2511,30 кв. м. 
У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 4 (чотири) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирних будинків загальною площею 2 511,30 м2, відповідно до списку присутніх на установчих зборах (додаток № 1 до цього протоколу). 
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 0 (нуль) осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирних будинків загальною площею 0,00 м2. 
Разом у голосуванні (на зборах та письмовому опитуванні) взяло участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 4 (чотири) осіб що складає 100,00% від загальної кількості співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирних будинках загальною площею 2 511,30 м2, що складає 100,00% від загальної площі багатоквартирних будинків.
До порядку денного зборів, за інформацією у протоколі № 1, були включені наступні питання:
1.Обрання голови установчих зборів 
2. Створення Об`єднання співвласників, визначення його назви. 
3. Розгляд і затвердження Статуту ОСББ. 
4. Обрання членів правління. 
5. Обрання ревізора ОСББ. 
6. Обрання уповноваженого представника для реєстрації ОСББ.
7. Розгляд і затвердження внеску на утримання будинку.
Розгляд питань порядку денного зборів (розділ 3).
По питанню № 1 вирішили обрати головою установчих зборів ОСОБА_8 .
Голосували на зборах по будинку за літерою «А-3»: ‘’за’’ - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1251,90 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
по будинку за літерою «Б-3»: "за" - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1259,40 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; “проти” - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
під час проведення письмово опитування: "за" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
Разом проголосувало: "за" - 4 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2511,30 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинків; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинків.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу №1).
По питанню № 2 вирішили створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» із місцезнаходженням: м. Харків, вул. Клеменова Дача, 11 
Голосували на зборах: по будинку за літерою «А-3»: ‘’за’’ - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1251,90 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
по будинку за літерою «Б-3»: "за" - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1259,40 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; “проти” - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
під час проведення письмово опитування: "за" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
Разом проголосувало: "за" - 4 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2511,30 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинків; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинків.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу №1).
По питанню № 3 вирішили затвердити статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача», в запропонованій редакції та уповноважити голову установчих зборів підписати Статут у нотаріуса від імені його членів.
Голосували на зборах: по будинку за літерою «А-3»: ‘’за’’ - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1251,90 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
по будинку за літерою «Б-3»: "за" - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1259,40 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; “проти” - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
під час проведення письмово опитування: "за" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
Разом проголосувало: "за" - 4 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2511,30 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинків; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинків.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу №1).
По питанню № 4 вирішили обрати членів правління у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Голосували на зборах: по будинку за літерою «А-3»: ‘’за’’ - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1251,90 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
по будинку за літерою «Б-3»: "за" - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1259,40 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; “проти” - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
під час проведення письмово опитування: "за" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
Разом проголосувало: "за" - 4 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2511,30 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинків; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинків.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу №1).
По питанню № 5 вирішили затвердити кандидатуру Лісового О.В. на посаді ревізора.
Голосували на зборах: по будинку за літерою «А-3»: ‘’за’’ - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1251,90 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
по будинку за літерою «Б-3»: "за" - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1259,40 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; “проти” - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
Під час проведення письмово опитування: "за" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
Разом проголосувало: "за" - 4 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2511,30 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинків; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинків.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу №1).
По питанню № 6 вирішили доручити провести державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» Бадалову Руслану Раміз огли з правом передоручення третім особам, у відповідності до норм чинного законодавства України
Голосували на зборах: по будинку за літерою «А-3»: ‘’за’’ - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1251,90 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
по будинку за літерою «Б-3»: "за" - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1259,40 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; “проти” - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
під час проведення письмово опитування: "за" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2І, що складає 0,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
Разом проголосувало: "за" - 4 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2511,30 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинків; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинків.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу №1).
По питанню № 7 вирішили затвердити внесок на утримання будинку та прибуткової території згідно Кошторису в розмірі 12,50 грн/м2.
Голосували на зборах: по будинку за літерою «А-3»: ‘’за’’ - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1251,90 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
По будинку за літерою «Б-3»: "за" - 3 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1259,40 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинку; “проти” - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
Під час проведення письмово опитування: "за" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинку. 
Разом проголосувало: "за" - 4 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2511,30 м2, що складає 100,00% від загальної площі будинків; "проти" - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0,00% від загальної площі будинків.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу №1).
Протокол №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача», проведених 25.11.2017, підписаний головою установчих зборів ОСОБА_8 та секретарем установчих зборів ОСОБА_3 .
Додатком № 1 до Протоколу №1 від 25.11.2017 є відомість поіменного голосування співвласників, присутніх на загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача», які відбулися 25.11.2017.
За даними у відомості: 4 (чотири) співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2 511,30 кв.м., які проголосували «за» по всіх (семи) питаннях порядку денного установчих зборів.
За підсумками голосування «проти» 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 0 кв.м.
Відомість підписана головою та секретарем установчих зборів.
Оригінали протоколу № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача», відомості поіменного голосування співвласників присутніх на зборах багатоквартирного будинку 25.11.2017, містять матеріали реєстраційної справи ОСББ «Клеменова Дача», яка була витребувана ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2026 у цій справі. 
Зі статуту ОСББ «Клеменова Дача» затвердженого установчими зборами від 25.11.2017 (Протокол № 1), який підписаний головою установчих збрів ОСОБА_8 , справжність підпису якої нотаріально засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. (зареєстрованого в реєстрі за №2775) слідує, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом . 
ОСББ «Клеменова Дача» (об`єднання) є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом забезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. 
Завданням та предметом діяльності об`єднання є : забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в утриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань з діяльності об`єднання.
Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
Згідно статуту органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.
Вищим органом управління є Загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.
До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна тощо.
Статутом обумовлено повноваження та порядок формування статутних органів об`єднання; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; прав і обов`язків співвласників; відповідальності за порушення статуту об`єднання та рішень статутних органів, порядку внесення змін до статуту об`єднання; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поді) об`єднання і вирішення питань пов`язаних з цим.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг з якого є в матеріалах судової справи) ОСББ «Клеменова Дача» в статусі юридичної особи з ідентифікаційним кодом 41765127 зареєстровано в ЄДР; державна реєстрація створення юридичної особи: 28.11.2017 номер запису №14801020000075180.
17.02.2019 відбулись загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням АДРЕСА_3 .
17.02.2019 було складено протокол № 2 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням м. Харків, вул. Клеменова Дача, 11. 
До порядку денного зборів, за інформацією у протоколі № 2, були включені наступні питання:
1. Обрання голови та секретаря загальних зборів; 
2. Звіт правління та ревізійної комісії про діяльність об`єднання за 2018 рік; 
3. Вибори членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі скорочено ОСББ) «КЛЕМЕНОВА ДАЧА»; 
4. Вибори ревізійної комісії ОСББ «КЛЕМЕНОВА ДАЧА»; 
5. Розгляд питання що до включення до складу ОСББ «Клеменова Дача» власників приміщень будинків за адресою АДРЕСА_6 та будинок 14 з причини що це єдиний комплексний об`єкт господарювання; 
6. Затвердження розміру внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСББ «КЛЕМЕНОВА ДАЧА», який почне діяти з 01.03.2019 року.
Реєстраційний лист загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача», за місцем знаходження: 61033, м. Харків, вул. Клеменова Дача, будинок 11, є додатком № 1 до протоколу № 2.
За даними у реєстраційному листі, на загальних зборах ОСББ «Клеменова Дача» були присутні 52 співвласника.
Розгляд питань порядку денного зборів (розділ 2)
По питанню № 1 вирішили обрати головою зборів ОСОБА_3 та секретарем загальних зборів ОСОБА_9 .
Голосували на зборах: ‘’за’’ – 32 співвласника, проти 0 (нуль) співвласників
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу № 2).
По питанню № 2 голосування не проводилось, відзвітувало Правління та ревізійна комісія об`єднання, та виступив ОСОБА_8 про роботу ОСББ, фінансовий стан та про те, що глобальних завдань перед правлінням ОСББ на попередніх загальних зборах, ніхто не ставив.
По питанню № 3 вирішили затвердити склад членів правління у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Голосували на зборах: ‘’за’’ - 48 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3307,4 м2, що становить 76,14 %; ‘’проти’’ - 0 співвласників, загальна площа квартир нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%. 
Письмове опитування: ‘’за’’ - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%; ‘’проти’’ - 0 співвласників, загальна площа квартир нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%. 
Разом: ‘’за’’ — 48 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3307,4 м2, що становить 76,14 %; ‘’проти’’ - 0 співвласників, загальна площа квартир нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу № 3).
По питанню № 4 вирішили затвердити склад ревізійної комісії у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Голосували на зборах: ‘’за’’ — 48 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3307,4 м2, що становить 76,14 %; ‘’проти’’ - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0 %. 
Письмове опитування: ‘’за’’ - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%, ‘’проти’’ - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%. 
Разом: ‘’за’’ — 48 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3307,4 м2, що становить 76,14 %; ‘’проти’’ - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0 %.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу №4).
По питанню № 5 вирішили прийняти заяви всіх власників приміщень і прийняти всіх співвласників будинків за адресами АДРЕСА_6 та будинок АДРЕСА_3 до складу ОСББ «Клеменова Дача» з причини що це єдиний комплексний об`єкт господарювання і неможливо розділити обслуговування комунікаційних мереж.
Голосували на зборах: ‘’за’’ — 48 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3307,4 м2, що становить 76,14 %; ‘’проти’’ - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0 %. 
Письмове опитування: ‘’за’’ - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%, ‘’проти’’ - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%. 
Разом: ‘’за’’ — 48 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3307,4 м2, що становить 76,14 %; ‘’проти’’ - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0 %.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу №5).
По питанню № 6 вирішили затвердити розмір внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСББ «КЛЕМЕНОВА ДАЧА» на рівні 12,51 грн. Дванадцять гривень п`ятдесят одна копійка на один квадратний метр майна що знаходиться у власності і відноситься до складу ОСББ «КЛЕМЕНОВА ДАЧА» (витяг з реєстру нерухомого майна). До пропозиції додається детальний кошторис і приєднується як додаток №7 до цього протоколу. 
Голосували на зборах: ‘’за’’ — 49 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3363,6 м2, що становить 77,44 %; ‘’проти’’ - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0 %. 
Письмове опитування: ‘’за’’ - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%, ‘’проти’’ - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0%. 
Разом: ‘’за’’ — 49 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3363,6 м2, що становить 77,44 %; ‘’проти’’ - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що становить 0 %.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу №6).
Протокол № 2 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача», проведених 17.02.2019, підписаний головою загальних зборів ОСОБА_3 та секретарем загальних зборів ОСОБА_9 .
Додатком № 1, 2, 3, 4, 5, 6 до Протоколу № 2 від 17.02.2019 є реєстр поіменного голосування співвласників, присутніх на загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача».
Реєстри поіменного голосування співвласників, присутніх на загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача», підписані головою та секретарем загальних зборів.
Проект кошторису на утримання будинку «Клеменова Дача» на 2019 рік, приєднано у вигляді Додатку № 7.
15.10.2023 відбулись загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням АДРЕСА_3 .
04.11.2023 було складено протокол № 6 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням м. Харків, вул. Клеменова Дача, 11. 
За загальною інформацією у розділі 1 протоколу: загальна кількість співвласників (власників житлових та нежитлових приміщень) - 155 осіб. Загальна площа усіх житлових та нежитлових приміщень – 13678,6 м2. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 138 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 11873,5 м2. що складає 86,8 % від загальної площі всіх квартир та/або нежитлових приміщень (від загальної кількості голосів співвласників).
До порядку денного зборів, за інформацією у протоколі № 6, були включені наступні питання:
1. Про обрання голови та секретаря Загальних зборів ОСББ «Клеменова дача»; 
2.Про затвердження звіту за 2021 рік ОСББ «Клеменова дача»; 
3. Про затвердження звіту за 2022 рік ОСББ «Клеменова дача»; 
4. Про затвердження звіту за 9 місяців 2023 року ОСББ «Клеменова дача»; 
5. Про прийняття та затвердження кошторису на 2024 рік; 
6. Про затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень); 
7. Про затвердження розміру внесків для власників нежитлових приміщень; 
8. Про прийняття та затвердження рішення щодо вводу ліфтів в експлуатацію; 
9. Про поводження з домашніми тваринами мешканців ОСББ «Клеменова Дача»;
10. Про визначення порядку користування самовільно відокремленими тамбурами (нежитлові приміщення загального користування ОСББ) 
11. Про визначення та затвердження порядку застосування обмежувальних заходів для боржників сплати внесків на утримання будинків та прибудинкової території; 
12. Про визначення та затвердження порядку приведення фасадів будинків до єдиного стилю комплексу (декоративні корзини кондиціонерів, декоративні огорожі балконів); 
13. Про зміну складу Правління ОСББ «Клеменова Дача»; 
14. Про подовження повноважень Ревізійної Комісії ОСББ «Клеменова Дача»; 
15. Про надання повноважень щодо підписання протоколів та інших документів загальних зборів ОСББ «Клеменова дача». 
Розгляд питань порядку денного зборів (розділ 3).
По питанню № 1 вирішили обрати Головою Загальних зборів ОСББ «Клеменова дача» ОСОБА_15 та надати йому повноваження провести Загальні збори, обрати секретарем Загальних зборів ОСББ «Клеменова дача ОСОБА_16 .
Голосували на зборах: «за» - 137 співвласників, які володіють загальною площею 11776,5 м2, що складає 86,1% від загальної кількості голосів співвласників; «проти» - 1 співвласник, який володіє загальною площею 97 м2, що складає 7,1% від загальної кількості голосів співвласників; «утримався» - немає.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу № 1 «Підсумки голосування»).
По питанню № 2 вирішили затвердити звіт щодо виконання кошторису за 2021 рік ОСББ «Клеменова дача».
Голосували на зборах: «за» - 137 співвласників, які володіють загальною площею 11776,5 м2, що складає 86,1% від загальної кількості голосів співвласників; «проти» - 1 співвласник, який володіє загальною площею 97 м2, що складає 7,1% від загальної кількості голосів співвласників; «утримався» - немає.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу № 1 «Підсумки голосування»).
По питанню № 3 вирішили затвердити звіт щодо виконання кошторису за 2022 рік ОСББ «Клеменова дача».
Голосували на зборах: «за» - 137 співвласників, які володіють загальною площею 11776,5 м2, що складає 86,1% від загальної кількості голосів співвласників; «проти» - 1 співвласник, який володіє загальною площею 97 м2, що складає 7,1% від загальної кількості голосів співвласників; «утримався» - немає.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу № 1 «Підсумки голосування»).
По питанню № 4 вирішили затвердити звіт щодо виконання кошторису за 9 місяців 2023 року ОСББ «Клеменова дача».
Голосували на зборах: «за» - 137 співвласників, які володіють загальною площею 11776,5 м2, що складає 86,1% від загальної кількості голосів співвласників; «проти» - 1 співвласник, який володіє загальною площею 97 м2, що складає 7,1% від загальної кількості голосів співвласників; «утримався» - немає.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу № 1 «Підсумки голосування»).
По питанню № 5 вирішили прийняти та затвердити кошторис на 2024 рік ОСББ «Клеменова дача». Погодити відхилення від статей витрат у разі обумовленої необхідності за рішенням Правління. Кошторис витрат ОСББ «Клеменова дача» на 2024 рік ввести в дію з 01.01.2024 року.
Голосували на зборах: «за» - 124 співвласника, які володіють загальною площею 10343,9 м2, що складає 75,6 % від загальної кількості голосів співвласників; «проти» - 11 співвласників, які володіють загальною площею 1307 м2; що складає 9,6% від загальної кількості голосів співвласників; «утримався» - 3 співвласника, які володіють загальною площею 222,6 м2; що складає 1,6% від загальної кількості голосів співвласників.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу № 1 «Підсумки голосування»).
По питанню № 6 вирішили визначити тариф зі сплати внесків на утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 18,00 грн за 1 кв. м житлових приміщень.
Голосували на зборах: «за» - 114 співвласників, які володіють загальною площею 9483,6 м2, що складає 69,3 % від загальної кількості голосів співвласників; «проти» - 24 співвласника, які володіють загальною площею 2389,9 м2, що складає 17,5% від загальної кількості голосів співвласників; «утримався» — немає. 
Рішення прийнято 2/3 голосів від загальної площі усіх житлових та нежитлових приміщень. (Результати голосування згідно додатку до протоколу № 6).
По питанню № 7 про затвердження розміру внесків для власників нежитлових приміщень, рішення не прийнято (не було необхідної кількості 2/3 голосів від загальної площі усіх житлових та нежитлових приміщень).
Голосували на зборах: «за» - 109 співвласників, які володіють загальною площею 8939 м2, що складає 65,4 % від загальної кількості голосів співвласників; «проти» - 28 співвласників, які володіють загальною площею 2819 м2; що складає 20,6% від загальної кількості голосів співвласників; «утримався» —1 співвласник, якій володіє площею 115,5 м2, що складає 0,8 від загальної кількості голосів співвласників.
Результати голосування згідно додатку до протоколу № 1 «Підсумки голосування».
По питанню № 8 вирішили ввести ліфти в експлуатацію.
Голосували на зборах: «за» - 117 співвласників, які володіють загальною площею 9627,3 м2, що складає 70,4 % від загальної кількості голосів співвласників; «проти» - 15 співвласника, які володіють загальною площею 1661,7 м2, що складає 12,1% від загальної кількості голосів співвласників; «утримався» — 6 співвласників, які володіють загальною площею 584,5 м2, що складає 4,3% від загальної кількості голосів співвласників.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу № 6).
По питанню № 9 вирішили рекомендувати власникам тварин вигулювати своїх улюбленців за межами комплексу. 
Голосували на зборах: «за» - 120 співвласників, які володіють загальною площею 10495,2 м2, що складає 76,7% від загальної кількості голосів співвласників; «проти» - 17 співвласників, які володіють загальною площею 1318,3 м2, що складає 9,6% від загальної кількості голосів співвласників; «утримався» - 1 співвласник, який володіє площею 60,0 мІ; що складає 0,4% від загальної кількості співвласників.
Рішення прийнято/не прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу № 6).
По питанню № 10 вирішено укласти договори оренди нежитлових приміщень загального користування з співвласниками, які само відокремили такі приміщення під тамбури, визначивши вартість оренди 18,00 грн за 1 кв.м.
Голосували на зборах: «за» - 110 співвласників, які володіють загальною площею 9162,6 м2, що складає 67% від загальної кількості голосів співвласників; «проти» -25 співвласників, які володіють загальною площею 2480,9 м2, що складає 18,1% від загальної кількості голосів співвласників; «утримався» - 3 співвласника, які володіють загальною площею 230 м2; що складає 1,7% від загальної кількості голосів співвласників.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу № 6).
По питанню 11 вирішено, що співвласники ОСББ, які мають заборгованість по сплаті внеску на утримання будинку та прибудинкової території більш 2 місяців, а також співвласники, які порушують "Правила проживання та добросусідства" - обмежити у використанні спільного майна ОСББ.
Голосували на зборах: «за» - голосів 127 співвласників, співвласників; які володіють загальною площею 10574,2 м2, що складає 77,3% від загальної «проти» - 10 співвласників, які володіють загальною площею 1202,3 м2; що складає 8,8% від загальної кількості голосів співвласників; «утримався - 1 співвласник, який володіє площею 97,0 м2; що складає 7,1 % від загальної кількості голосів співвласників,
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу № 6).
По питанню 12 вирішено зобов`язати співвласників ОСББ привести самовільно переоблаштуванні фасади будинків у відповідність до єдиного стилю комплексу (встановити декоративні корзини кондиціонерів, поновити декоративні огорожі балконів) протягом 3 місяці після припинення військового стану в Україні.
Голосували на зборах: «за» кількості - голосів 125 співвласників, співвласників;; які володіють загальною площею 10746,5 м2, що складає 78,6 % від загальної кількості «проти» голосів - 11 співвласників, які володіють загальною площею 968,6 м2; що складає 7,1 % від загальної співвласників; кількості «утримався» голосів - 2 співвласника, співвласників.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу № 6).
По питанню 13 вирішено обрати правління ОСББ «Клеменова Дача» у складі: 1. ОСОБА_17 (право розпорядження кв. АДРЕСА_50 ) 2. ОСОБА_18 (право розпорядження кв. АДРЕСА_51 ) 3. ОСОБА_19 (право власності кв. АДРЕСА_52 ) 4. ОСОБА_20 (право розпорядження кв. АДРЕСА_53 ) 5. ОСОБА_16 (право власності кв. АДРЕСА_54 ) 6. ОСОБА_21 (право власності кв. АДРЕСА_55 ); ОСОБА_15 (право розпорядження кв. АДРЕСА_56 ).
Голосували на зборах: «за» - 136 співвласників, які володіють загальною площею 11644,7 м2, що складає 85,1% від загальної кількості голосів співвласників; «проти» - 2 співвласника, які володіють загальною площею 228,8 м2; що складає 1,7% від загальної кількості голосів співвласників; «утримався» - немає.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу № 6).
По питанню 15 вирішено продовжити повноваження Ревізійної Комісії ОСББ «Клеменова дача» на 2024 рік в складі: 1. ОСОБА_22 (право власності кв. АДРЕСА_57 ) 2. ОСОБА_2 (право власності кв. АДРЕСА_58 )
Голосували на зборах: «за» - 133 співвласника, які володіють загальною площею 11189,6 м2, що складає 81,8% від загальної кількості голосів співвласників; «проти» — 5 співвласників, які володіють загальною площею 683,9 м2; що складає 5 % від загальної кількості голосів співвласників; «утримався» — немає.
Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу № 6).
По питанню 16 вирішено наділити повноваженнями Голову Загальних зборів ОСББ «Клеменова дача» - ОСОБА_15 на підписання Протоколу № 6 Загальних зборів ОСББ «Клеменова дача», що відбулись 15.10.2023 та усіх інших документів стосовно таких зборів.
Голосували на зборах: «за» - 138 співвласника, які володіють загальною площею 11873,5 м2, що складає 86,8 % від загальної кількості голосів співвласників; «проти» — немає; «утримався» — немає.
Протокол № 6 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача», проведених 15.10.2023, підписаний головою загальних зборів ОСОБА_15 та секретарем загальних зборів ОСОБА_16 .
Додатком № 1 є реєстр поіменного голосування співвласників, присутніх на загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» та бюлетені голосування/листки письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача».
При цьому, суд зазначає, що в протоколі № 6 від 15.10.2023 містить невірна нумерація щодо 14 та 15 питання порядку денного загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача», які по порядку йдуть у протоколі № 6 від 15.10.2023 - як 15 та 16 питання відповідно.
Подаючи позов до суду, позивачі зазначають, що визнання недійсними рішення установчих зборів, оформлене Протоколом № 1 від 26.11.2017 року, рішення загальних зборів, оформлене Протоколом № 2 від 17.02.2019 року, рішення загальних зборів, оформлене Протоколом № 6 від 04.11.2023 року, та подальше скасування державної реєстрації відповідача, є необхідним та належним захистом прав та інтересів позивачів, оскільки в даній ситуації відповідач намагається в судовому порядку стягнути борг, який відповідач сформував на підставі його протиправних власних рішень.
Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач стверджує, що визнання недійсними рішень установчих зборів оформлене Протоколом № 1 від 26.11.2017 року, рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 2 від 17.02.2019 року, рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 6 від 04.11.2023 року стосуються відносин створення відповідача, а вимоги позивачів визнати їх недійсними та скасувати державну реєстрацію об`єднання спрямовані на припинення ОСББ, а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивачів.
Суд зазначає, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі “Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії” (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Враховуючи положення статей 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.
За висновками суду, в матеріалах справи достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними матеріалами.
Предметом доказування у справі, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд самостійно оцінює докази, надані сторонами у справі, у їх сукупності, керуючись принципом вірогідності, передбаченим статтею 79 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з цією статтею, наявність обставин, на які посилається сторона, вважається доведеною, якщо докази, надані на їх підтвердження, є більш вірогідними, ніж докази, надані на їх спростування. Питання про вірогідність доказів суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання, враховуючи всі обставини справи.
Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 19.09.2019 у справі №924/831/17, від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 06.10.2022 у справі №922/2013/21, від 17.11.2022 у справі №904/7841/21).
Предметом спору у цій справі є визнання недійсними рішення установчих зборів, оформлене Протоколом № 1 від 26.11.2017 року, та подальше скасування державної реєстрації ОСББ «Клеменова Дача», рішення загальних зборів, оформлене Протоколом № 2 від 17.02.2019 року, рішення загальних зборів, оформлене Протоколом № 6 від 04.11.2023 року.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статті 15, 16 Цивільного кодексу України визнають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц).
Звертаючись з вимогою про визнання недійсним рішення установчих зборів відповідача, позивач має довести, а суд встановити, наявність порушених прав та/або інтересів позивача як співвласника оспорюваним рішенням співвласників (у цьому випадку рішенням установчих зборів). Тобто суду необхідно з`ясувати, які саме права та/або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням у межах заявлених ним позовних вимог.
Вирішуючи спір суд враховує, що необхідною умовою для визнання недійсним рішення загальних зборів є встановлення факту порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача, як співвласника багатоквартирного будинку, з`ясування дотримання порядку при скликанні та проведенні загальних зборів, додержання порядку голосування та підрахунку кількості голосів, необхідних для прийняття загальними зборами рішень.
Згідно з ч. 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові від 09.02.2022 у справі № 910/6939/20 Великою Палатою Верховного Суду вказано, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Передумовою захисту та відновлення порушеного права позивача насамперед є існування такого права та, відповідно, порушення на час звернення з позовом до суду.
Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт із застосуванням відповідних правових механізмів.
Обов`язком позивача, відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України є доведення в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів особою, до якої заявлено позовні вимоги.
Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів (п. 43 постанови Верховного Суду від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20).
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке. Порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.
Лише у разі встановлення наявності порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивача та відповідності обраного останнім способу захисту такому порушенню або оспорюванню, суд може прийняти рішення про задоволення позову.
Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.
Відповідний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №918/964/20.
За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III (далі за текстом – Закон № 2866-III).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Згідно з частинами 1, 4 та 5 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.
Згідно із частин 1, 2, 3 статті 6 Закону України 2866-III (в редакції станом на 26.11.2017 року), об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.
Відповідно до ч. 9 ст. 6 Закону України 2866-III (в редакції станом на 26.11.2017 року), рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.
В частинах 1-8 статті 10 цього Закону встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів об`єднання доводяться до відома співвласників ініціатором загальних зборів у порядку, визначеному частиною двадцять шостою статті 6 цього Закону, або в іншому порядку, визначеному загальними зборами об`єднання. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.
Загальні збори об`єднання співвласників веде обраний голова зборів, який потім підписує рішення, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ. Вимоги до обрання голови загальних зборів визначені у Законі України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Так, згідно з ч. 10 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про обрання голови зборів приймається більшістю голосів присутніх співвласників (їх представників), крім тих, які беруть участь у зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. При прийнятті такого рішення кожний присутній співвласник (його представник) має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
За змістом преамбули Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (далі - Закон) цей Закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Згідно із ч. 1 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
За ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції станом на 17.02.2019 року) Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:
1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;
2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;
3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;
4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;
5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт;
6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників;
7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком;
8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;
9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).
3. Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.
Збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.
Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.
Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників.
Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.
У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).
Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.
Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.
Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.
Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.
Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.
За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.
Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.
Протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.
Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду.
Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.
Гарантоване законом право особи на участь в управлінні об`єднанням, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є одним з фундаментальних прав співвласника, відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів.
Суд враховує, що особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направлення такого повідомлення.
Саме така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 10.05.2018 у справі №906/592/17.
У випадку заперечення учасником юридичної особи факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача як особу, рішення органу управління якої оспорюється.
Даний висновок повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 05.05.2020 у справі №916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі №906/307/19.
Позивачі, звертаючись з цим позовом до суду, вказують про те, що вони є власниками квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , а спір стосується захисту їх прав як власників майна, оскільки ОСББ «Клеменова Дача» було створено з грубим порушенням вимог чинного законодавства.
Рішенням установчих зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_23 , яке оформлено протоколом від 26.11.2017 № 1, окрім іншого, створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено його назву; затверджено статут об`єднання співвласників; обрано Голову правління та членів правління об`єднання.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг з якого в матеріалах судової справи) ОСББ «Клеменова Дача» в статусі юридичної особи з ідентифікаційним кодом 41765127 зареєстровано в ЄДР; державна реєстрація створення юридичної особи: 28.11.2017 номер запису №14801020000075180.
Зі статуту ОСББ «Клеменова Дача» затвердженого установчими зборами від 25.11.2017, слідує, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом . 
ОСББ «Клеменова Дача» (об`єднання) є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом забезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. 
Слід зазначити, що відповідно до Статуту до ОСББ «Клеменова Дача» входять усі без виключення власники житлових будинків та нежитлових приміщень і статут не передбачає окремої процедури прийняття до ОСББ нових власників примішень (як житлових так і не житлових), що повністю узгоджується з нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якого існують поняття «співвласники багатоквартирного будинку», «власники квартир та нежитлових приміщень» тощо.
Так, у Законі України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відсутнє поняття «член об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та відсутня окрема процедура прийняття у об`єднання, та виключення з нього, що обумовлено самою природою правовідносин. Так, правовідносини між співвласником та об`єднанням (у разі, коли особа стає власником квартири або нежитлового приміщення після створення об`єднання співвласників) виникають з моменту, коли особа стає власником та припиняються з моменту, коли право власності особи припинено (внаслідок відчуження права власності, смерті тощо).
Відтак, вказуючи у позові про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками квартири за адресою АДРЕСА_3 в межах житлового масиву «Клеменова Дача», позивачі визнають свою приналежність до ОСББ. Тобто позивачі мають усі права та обов`язки, які визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом відповідача.
Суд вказує, що ОСОБА_2 є власником квартири на праві власності з 14.08.2020 року, а ОСОБА_1 є власницею квартири – з 19.05.2020 року.
При цьому позивачі оскаржують в тому числі рішення установчих зборів ОСББ «Клеменова Дача», оформлене Протоколом № 1 від 26.11.2017 року та рішення загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача», оформлене Протоколом № 2 від 17.02.2019 року.
Суд звертає увагу на те, що оскаржувані рішення були прийняті до набуття позивачами права власності на квартири. При цьому підставами позову слугують факти недотримання відповідачем порядку скликання та проведення установчих зборів відповідача 26.11.2017 та загальних зборів відповідача від 17.02.2019. 
Однак, суд зазначає, що власники квартир та приміщень були обізнані про установчі збори 26.11.2017, прийняли участь на них (особисто чи через представників). Таким чином, ініціатори зборів не приховували інформацію відносно їх проведення, ознайомили співвласників майна з порядком денним тощо, про що свідчать, зокрема, докази, наявні в матеріалах справи.
Обгрунтовуючи правову підставу позову, позивачі зазначають про те, що на установчих зборах 26.11.2017 було обрано головою зборів, членом правління, ревізором ОСББ та уповноваженим представником для реєстрації ОСББ ОСОБА_8 , який відповідно до Протоколу не є співвласником багатоквартирного будинку, що не узгоджується із вимогами Закону України "Про об`єднання співвласників багатовквартирного будинку".
Відповідно до наявних матеріалів справи, судом встановлено, що статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клеменова Дача» не мітить застережень щодо заборони обрання головою зборів, головою правління особу, яка не є власником квартири чи нежитлового приміщення у даному багатоквартирному будинку.
Також, суд зазначає, що чинне на час проведення оспорюваних установчих зборів законодавство, не містило жодних заборон та/або обмежень щодо обрання Головою Правління об`єднання особи, яка не є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створюється таке об`єднання. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом 02.02.2026 у справі № 916/4721/24.
Будь-яких заборон та/або обмежень бути одночасно головою правління в різних об`єднаннях, чинне законодавство України також не містить.
Водночас, суд констатує, що фактично позов не містить змістовних заперечень щодо кожного пункту вказаних рішень установчих зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 26.11.2017.
Матеріалами справи підтверджено одностайність прийнятого 26.11.2017 рішення власниками квартир, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир багатоквартирного будинку. 
Посилання позивачів на той факт, що відповідачем не були повідомлені співвласники квартир та нежитлових приміщень у будинках АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 про дату та час проведення установчих зборів відповідно до приписів ч. 4 ст. 6 вищезазначеного Закону, суд розцінює критично, оскільки установчі збори стосувались виключно співвласники квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_3 , про що міститься відсилка у Протоколі установчих зборів № 1 від 26.11.2017.
Ураховуючи предмет позову у цій справі та те, що рішення установчих зборів в частині обрання голови та секретаря зборів, створення відповідача та затвердження його статуту, найменування та місцезнаходження, виборів правління, обрання особи, уповноваженої на проведення дій щодо реєстрації об`єднання, безпосередньо стосуються відносин створення відповідача як юридичної особи, а вимоги позивачів про визнання недійсним такого рішення фактично спрямовані на припинення відповідача, а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивачів (подібний висновок міститься у пункті 5.32 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №910/9672/20).
Тому, оскільки позивачами не доведено порушення їх прав прийнятим Рішенням, оформленого протоколом № 1 від 26.11.2017, суд дійшов висновку про те, що ні рішення установчих зборів, ні статут, ні існування юридичної особи відповідача не порушує прав або правомірних інтересів позивачів, а позивачі, вказуючи у позовній заяві на порушення своїх прав при створенні ОСББ, фактично обґрунтовують свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи, а тому відсутні підстави для визнання недійсним рішення установчих зборів відповідача, оформленого протоколом від 26.11.2017 №1.
В той же час, рішення, прийняті на установчих зборах та які оскаржуються позивачем, стосуються всіх співвласників, не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів позивачів, які оскаржують такі рішення в судовому порядку.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведеної вище усталеної практики Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про скасування державної реєстрації створеної у відповідному порядку юридичної особи (відповідача), що існує та здійснює свою діяльність, набувши за період свого існування відповідних прав і обов`язків на захист інтересів співвласників будинку, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника об`єднання, який звертається з таким позовом, а відтак відсутні підстави для визнання недійсним рішення установчих зборів про створення Відповідача, оформленого протоколом від 22.03.2024 (близькі за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31.08.2021 у справі №925/753/20, від 07.09.2022 у справі №910/8311/20).
Отже, суд вважає, що позивачі не обґрунтували співмірність балансу своїх прав, законних інтересів та прав і законних інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, які не вимагають припинення юридичної особи (відповідача), тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання недійсним рішення установчих зборів відповідача, оформленого протоколом від 26.11.2017 № 1.
Суд також дійшов висновку й про те, що з урахуванням предмету позову у цій справі, рішення установчих зборів щодо створення відповідача стосуються відносин створення відповідача як юридичної особи, а вимоги позивачів про визнання недійсним цих рішень тісно пов`язані саме з вимогою про скасування державної реєстрації відповідача.
Скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не може вважатися ліквідацією ОСББ як юридичної особи, яка відбувається в порядку, п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК, і не призводить до припинення ОСББ в розумінні ст. 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Тому позовна вимога щодо скасування державної реєстрації існуючої юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку та набула за період свого існування відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом. Такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим. А тому звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є неналежним способом захисту.
Відповідні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 29.06.2021 у справі № 916/964/19.
Відповідно, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові відступила від висновку щодо застосування вищенаведених норм права, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №916/782/17 та від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі №916/964/19, дійшла висновку, що звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі за відсутності юридичного спору в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК (відповідні висновки викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанові від 29 вересня 2021 року Справа № 909/993/20 ).
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2022 у справі № 910/2396/20.
За результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що у задоволенні вимоги про визнання недійсними рішень установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", оформлені протоколом № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 26.11.2017 року, - слід відмовити.
Щодо вимоги про скасування державної реєстрації від 28.11.2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 14801020000075180, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", ЄДРПОУ: 41765127, що розташоване за адресою: Україна, 61070, Харківська область, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11, суд приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Також, позивачі оспорюють протокол № 2 від 17.02.2019 загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача», з підстав відсутності доказів повідомлення всіх співвласників про дату та час проведення загальних зборів, та з підстав не відповідності формі та змісту протоколу № 2 від 17.02.2019 та додатків до нього, вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Крім того, у судовому засіданні представник позивачів, в обгрунтування позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача", оформленого протоколом № 2 від 17.02.2019, зазначив, що обрання голови та секретаря загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" меньшою кількістю голосів аніж 2/3 присутніх співвласників, має своїм наслідком відсутність легітимних керівників загальних зборів та є підставою для визнання інших пунктів порядку денного (пункт 2-6), такими, що порушують норми діючого законодавства та мають бути визнанні судом недійсними.
Також позивачі стверджують про порушення порядку проведення загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" з підстав того, що у протоколі № 2 від 17.02.2019 зазначено, що у голосуванні по порядку денному загальних зборів, приймали участь різна кількість співвласників, зазначені у реєстраційному списку, а саме за першим питанням порядку денного проголосувало лише 32 співвласника, а з інших питань – різна кількість осіб.
Суд відхиляє доводи позивачів, та зазначає з цього приводу наступне.
Відповідно до положень Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" участь співвласника у загальних зборах є його правом, а не обов`язком. Факт включення особи до реєстраційного списку свідчить про її присутність та/або реєстрацію для участі у зборах, однак не зумовлює обов`язковості голосування з кожного питання порядку денного.
Сам по собі факт, що окремі зареєстровані співвласники не брали участі у голосуванні, у тому числі з окремих питань порядку денного, не свідчить про порушення процедури прийняття рішень. Законодавством не встановлено вимог щодо обов`язкового голосування кожного присутнього співвласника, а також не ототожнює реєстрацію для участі у зборах із реалізацією права голосу.
Суд, за наявними матеріалами справи, беручи до уваги положення Статуту ОСББ «Клемнова Дача» та норми Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», встановив, що рішення стосовно питань порядку денного загальних зборів від 17.02.2019, могли вважатись такими, що є прийнятими, якщо за них проголосувала більшість голосів співвласників або дві третини від загальної кількості усіх співвласників (в залежності від конкретного питання, що розглядалось на порядку денному вказаних загальних зборів).
Судом встановлено, що у голосуванні на загальних зборах 17.02.2019 прийняли участь особисто/або через представників співвласники в кількості 52 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 4116,5 кв. м., тобто 79,16%. При цьому, до загального заліку загальної площі та вирахування відсоткового співвідношення, судом не враховувались квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , оскільки у реєстраційному листі, який є додатком № 1 до протоколу № 2 від 17.02.2019, не зазначено площу приміщення цих співвласників. 
Таким чином, без врахування власників квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , на загальних зборах 17.02.2019 були присутні дві третини голосів співвласників для прийняття рішень загальними зборами ОСББ 17.02.2019. Рішення прийняті загальними зборами з питань, що включені до порядку денного загальних зборів.
Крім того, суд вказує, що згідно додатку № 1 до Протоколу № 2 від 17.02.2019 загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача», що має назву «Реєстраційний лист» - кількість присутніх на загальних зборах співвласників складала 52 особи. В той же час, за пункт 1 порядку денного загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» щодо обрання голови та секретаря загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» проголосувало «за» 32 особи, що відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є більшістю голосів присутніх співвласників (їх представників). Відтак, доводи позивачів про порушення порядку обрання легитимних голови та секретаря загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» 17.02.2019 та що є відповідно підставою для визнання інших пунктів порядку денного (пункт 2-6) загальних зборів такими, що порушують норми діючого законодавства та мають бути визнанні судом недійсними, не знайшли свого підтвердження відповідними доказами.
Посилання позивачів, що в Протоколі загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» № 2 від 17.02.2019 року не зазначено ані: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, ані документу, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, ані номеру квартири або нежитлового приміщення, ані загальної площі квартири або нежитлового приміщення, ані документів, що надавали б повноваження на голосування від імені співвласника (для представника), суд відхиляє, оскільки: по-перше, наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду самостійно переконатись у відповідності викладених у протоколі результатів голосування реальному волевиявленню власників майна, а, по-друге, формальний підхід до оцінки доказів у цій частині є неприпустимим, оскільки призвів би до нівелювання результатів усіх голосувань з мотивів формального підходу до заповнення протоколу № 2 від 17.02.2019, претензії до якого жодним з учасників голосування не висловлено.
Щодо тверджень позивача про деякі недоліки в оформленні додатків протоколу № 2 від 17.02.2019, зокрема, що співвласниками власноруч не було заповнено інформацію про себе, про день опитування, відомості про документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, будинок, номеру, загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника, а зазначена інформація надрукована, а дата заповнення зазначена – 17 лютого 2019, що викликає у позивачів сумніви про реальність проведення письмового опитування всіх зазначених співвласників за цей день, не є доказом того, що особи не були співвласниками, а позивачі не надали доказів зворотного, не підтвердили фактів фальсифікації або неправомірного врахування голосів. Зазначені недоліки оформлення є суто формальними, які не впливають на дійсність прийнятих рішень та не свідчать про порушення прав позивачів.
В той же час, рішення, прийняті на загальних зборах 17.02.2019 ОСББ «Клеменова Дача», та які оскаржуються позивачем, було підтримано більшістю співвласників багатоквартирного будинку, та при цьому позивачами не було доведено, що внаслідок проведених загальних зборах 17.02.2019 ОСББ «Клеменова Дача» для позивачів настали будь-які обмеження, а іншим співвласникам надані несправедливі переваги за рахунок позивачів, отже за своїм змістом оскаржуване позивачами рішення не має ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів позивачів. Проте, сама по собі незгода позивачів з прийнятим рішенням не означає безумовної незаконності відповідного рішення. 
Суд звертає увагу, що позивачами, які на момент прийняття рішення загальних зборів відповідача від 17.02.2019 № 2, не набули у власність майно (квартири), не доведено порушення відповідачем їх прав та/або інтересів під час прийняття рішення загальних зборів, оформлене Протоколом № 2 від 17.02.2019 року.
Водночас, суд констатує, що фактично позов не містить змістовних заперечень щодо кожного пункту вказаних рішень загальних зборів відповідача від 17.02.2019. 
Суд зазначає, що порушення, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, можна поділити на (1) безумовні, тобто такі, які мають своїм наслідком обов`язкове визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, та (2) достатні, тобто такі, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.
Встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 03.11.2020 у справі №916/3133/17 та від 12.02.2020 у справі №916/1253/19 не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних (установчих) зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Наявні у справі докази свідчать про дотримання відповідачем норм чинного законодавства України під час проведення загальних зборів 17.02.2019 року.
Крім того, заявляючи у позові, що відповідачем не було повідомлено, у встановлений законодавством порядку, всіх співвласників ОСББ «Клеменова Дача» про дату та час проведення загальних зборів 17.02.2019, позивачі фактично діють з метою захисту прав інших співвласників майна в будинку, які не наділяли їх відповідними повноваженнями та жодним чином не заперечили факту їх повідомлення про скликання загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача». Доказів протилежного позивачами не доведено та матеріали справи не містять.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №918/456/20: "Порушення порядку скликання та проведення загальних зборів можуть бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними лише за позовами учасників товариства, а не третіх осіб, адже у таких випадках йдеться про порушення права на управління товариством, яким треті особи - не учасники товариства не наділені».
Зважаючи на те, що на момент проведення загальних зборів та прийняття відповідного рішення, позивачі не набули у власність майно (квартири), а відтак на момент прийняття спірних рішень вони не входили до об`єднання власників житлових будинків та нежитлових приміщень «Клеменова Дача», та оскільки позивачами не доведено та не підтверджено належними доказами, яким чином порушують рішення загальних зборів від 17.02.2019 їх права, суд доходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсними рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням: 61033, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11, оформлене протоколом №2 від 17.02.2019 року - задоволенню не підлягають.
Також, суд зазначає, що 15.10.2023 загальними зборами Об`єднання (протокол загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» № 6 від 04.11.2023 року) був в тому числі затверджений розмір внесків, що спрямовується на утримання будинків і споруд прибудинкової території (з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири чи нежитлового приміщення, що належить власнику), який становить 18, 00 грн за один квадратний метр загальної площі приміщення починаючи з 01.01.2024.
За твердженням позивачів, їх не було повідомлено у передбачений Законом та Статутом спосіб про проведення загальних зборів 15.10.2023, на яких в тому числі затверджений розмір внесків, що спрямовується на утримання будинків і споруд прибудинкової території.
Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" в редакціїї спірних правовідносин, повідомлення про проведення зборів співвласників направляється ініціатором зборів співвласників не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора зборів співвласників, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення зборів співвласників, повідомлення про проведення зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві.
У повідомленні про проведення зборів співвласників повинна міститися інформація про:
1) ініціатора зборів співвласників;
2) дату, час та місце проведення зборів співвласників;
3) порядок денний зборів співвласників;
4) наявність/відсутність технічної можливості для участі співвласників у зборах співвласників дистанційно в режимі відеоконференції із зазначенням інформації щодо підключення до неї.
До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що розглядатимуться на зборах.
Дата, час та місце проведення зборів співвласників обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
З наведеного слідує, що вищенаведеними законодавчими нормами передбачено два можливі способи повідомлення співвласника про проведення загальних зборів: або шляхом вручення безпосередньо співвласнику під розписку, або шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом.
У пункті 5 розділу ІІІ статуту ОСББ «Клеменова Дача» вказано, що правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
Так само статут ОСББ не передбачає іншого способу повідомлення, ніж вручення під розписку або направлення рекомендованим листом.
Процедура повідомлення усіх співвласників будинку, дотримання якої є свідченням правомірності проведення зборів, не ставиться законом в залежність від можливості або неможливості впливу голосу певної особи на сам результат голосування, тому свідченням незаконності прийняття загальними зборами рішення є недотримання ініціативною групою об`єднання порядку повідомлення усіх співвласників будинку про проведення зборів, без дослідження обставини впливу голосу певної особи на сам результат голосування.
Аналогічну правову позицію Верховного Суду викладено в постанові від 01.10.2020 у справі № 916/2556/19.
Гарантоване законом право особи на участь в управлінні об`єднанням, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є одним з фундаментальних прав співвласника, відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів.
Суд враховує, що особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.
Саме така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 10.05.2018 у справі №906/592/17.
У випадку заперечення учасником юридичної особи факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача як особу, рішення органу управління якої оспорюється.
Даний висновок повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 05.05.2020 у справі № 916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі № 906/307/19.
У той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи про порушення прав у зв`язку з неповідомленням про проведення загальних зборів може заявляти особа, яка вважає, що її права порушені. Оскільки позивачі, на дату проведення спірних загальних зборів, були власниками квартир ОСББ «Клеменова Дача», то відповідач мав повідомити позивачів про проведення загальних зборів шляхом вручення безпосередньо співвласнику під розписку або шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази виконання ОСББ «Клеменова Дача» зазначеної норми Закону. При цьому, як з`ясовано судом у судовому засіданні, позивачі безпосередньо участі у загальних зборах не брали. 
Слід зазначити, що відповідачем не надано доказів на спростування вказаних тверджень позивачів, натомість відповідач у судовому засіданні вказав про розміщення оголошення в чаті будинку в месенджері Viber, Telegram та на дошках оголошень. 
Наразі суд відхиляє доводи відповідача про розміщення оголошення про проведення загальних зборів у загальнодоступному місці за 14 днів до дати проведення загальних зборів, як передбачено статутом ОСББ, що, за твердженням відповідача, свідчить про належне повідомлення позивачів про проведення загальних зборів, адже розміщення відповідного оголошення не звільняє відповідача від необхідності повідомити позивачів про проведення загальних зборів у встановлені законом та статутом ОСББ способи.
Разом з тим, виходячи з наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи позивачів про неповідомлення їх, у передбачений Законом та Статутом, спосіб про проведення оспорюваних загальних зборів.
Слід зазначити, що належне повідомлення про проведення загальних зборів є умовою реалізації права особи брати участь у таких зборах та голосувати із питань, внесених до порядку денного.
Водночас, згідно з усталеною практикою Верховного Суду порушення порядку повідомлення співвласника не є безумовною підставою для визнання недійсними відповідних рішень, прийнятих загальними зборами ОСББ.
Так, Верховний Суд у постановах від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 за позовами співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ щодо оскарження рішення загальних зборів ОСББ зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Наприклад, відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах.
У постанові Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №924/1146/21 зазначено, що порушення порядку повідомлення позивача під час скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.
Також, Верховний Суд у вищезазначених постановах вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. Суд, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.
Отже, з огляду на наведені висновки Верховного Суду, неповідомлення або неналежне повідомлення позивачів як співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів, не є безумовною підставою для визнання прийнятого на таких зборів оспорюваного рішення недійсним.
В той же час, суд враховує, що в межах прав співвласників на управління багатоквартирним будинком, через ухвалення рішення про розмір внесків на утримання будинку, важливим є встановлення легітимної кількості співвласників при прийнятті рішення з цього питання на загальних зборах співвласників ОСББ від 04.11.2023.
Відповідно до ст. 10 Закону 2866-III (в редакції станом на 15.10.2023), рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах (ч. 16 ст. 10 вказаного Закону).
Отже, у разі якщо кількості голосів присутніх співвласників на загальних зборах недостатньо для прийняття рішення «за» або «проти», встановленої частиною 14 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.
Таким чином, з огляду на вищевказані положення статей 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» результати голосування з усіх питань порядку денного загальних зборів співвласників визначаються одночасно (за наслідком складення підсумку голосів співвласників, які брали участь в зборах, з тими співвласниками, які проголосували шляхом письмового опитування).
Разом з тим, у частині 13 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Так, згідно з пунктом 7 розділу ІІІ статуту ОСББ «Клеменова Дача» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ статуту ОСББ «Клеменова Дача» рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмирів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі, якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.
Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ статуту ОСББ «Клеменова Дача» якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу ініціатором зборів правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідне рішення вважаються неприйнятими.
Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ статуту ОСББ «Клеменова Дача» під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів і голоси, подані під час письмового опитування.
Ані закон, ані статут ОСББ «Клеменова Дача» не вимагають фіксації факту отримання або надсилання листків письмового опитування власникам квартир та нежитлових приміщень. Також чинне законодавство України та статут ОСББ «Клеменова Дача» не визначають порядку проведення письмового опитування, передбаченого статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Таким чином, для визначення факту достатності/недостатності голосів для прийняття рішень на загальних зборах суд має встановити загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку та загальну площу квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
Наразі слід зазначити, що, виходячи зі змісту статуту ОСББ «Клеменова Дача», для прийняття рішення з питання про розмір внесків, що спрямовується на утримання будинків і споруд прибудинкової території, передбачено необхідність кількості голосів, що становить дві третини голосів співвласників.
Судом установлено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинків в м. Харків по вулиці Клеменова Дача, 11,12 та 14 , складає 155 осіб.
Як вбачається зі змісту протоколу оспорюваних загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача», 15.10.2023 на загальні збори з`явилися 138 з 155 співвласників багатоквартирного будинку, які сформували свою волю по управлінню багатоквартирним будинком, шляхом заповнення листків письмового опитування щодо питань порядку денного загальних зборів.
Позивачі не брали участі у голосуванні на зборах, як і не брали участі у проведеному письмовому опитуванні.
15.10.2023 відбулись загальні збори ОСББ «Клеменова Дача», оформлене протоколом № 6 від 04.11.2023, на порядок денний якого було винесено 15 питань:
1. Про обрання голови та секретаря Загальних зборів ОСББ «Клеменова дача»; 
2.Про затвердження звіту за 2021 рік ОСББ «Клеменова дача»; 
3. Про затвердження звіту за 2022 рік ОСББ «Клеменова дача»; 
4. Про затвердження звіту за 9 місяців 2023 року ОСББ «Клеменова дача»; 
5. Про прийняття та затвердження кошторису на 2024 рік; 
6. Про затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень); 
7. Про затвердження розміру внесків для власників нежитлових приміщень; 
8. Про прийняття та затвердження рішення щодо вводу ліфтів в експлуатацію; 
9. Про поводження з домашніми тваринами мешканців ОСББ «Клеменова Дача»;
10. Про визначення порядку користування самовільно відокремленими тамбурами (нежитлові приміщення загального користування ОСББ) 
11. Про визначення та затвердження порядку застосування обмежувальних заходів для боржників сплати внесків на утримання будинків та прибудинкової території; 
12. Про визначення та затвердження порядку приведення фасадів будинків до єдиного стилю комплексу (декоративні корзини кондиціонерів, декоративні огорожі балконів); 
13. Про зміну складу Правління ОСББ «Клеменова Дача»; 
14. Про подовження повноважень Ревізійної Комісії ОСББ «Клеменова Дача»; 
15. Про надання повноважень щодо підписання протоколів та інших документів загальних зборів ОСББ «Клеменова дача». 
В ч. 11 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою та чотирнадцятою цієї статті. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону такі співвласники вважаються власниками рівних часток.
В матеріалах справи наявні листки письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Клеменова Дача» за порядком денним загальних зборів від 15.10.2023, з яких вбачається, що по питанню шостому порядку денного загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 15.10.2023 щодо затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень) голосували співвласники в кількості 138 осіб, яким належать квартири загальною площею – 11 873,5 кв.м, при цьому «за» - 114 співвласників, загальна площа квартир яких становить – 9483,6 кв.м, що становить 69,3%, а «проти» проголосувало 24 осіб, загальна площа квартир яких становить – 2389,9 кв. м, що становить 17,5%. Вказане відображено також в протоколі загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» № 6 від 04.11.2023.
З огляду на заперечення позивачів щодо голосування по шостому питанню порядку денного заганих зборів, суд під час розгляду справи по суті, дослідив оригінали листків письмового опитування до протоколу № 6 загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 04.11.2023. На підтвердження голосування співласниками квартир по Протоколу № 6 від 04.11.2023, під час судового засідання 20.04.2026, представник відповідача надав для огляду оригінали листки письмового опитування.
Під час дослідження наданих відповідачем доказів стосовно проведеного голосування за прийняття рішення по шостому питанню порядку денного оспорюваних загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача», судом встановлено, що деякі співвласники надсилали листки опитування відскановані у форматі PDF через месенджер Viber, Telegram за відсутності накладеного ЕЦП. Наразі суд зауважує, що вказаний спосіб голосування не передбачено статутом ОСББ «Клеменова Дача». У такому випадку, вказані голоси співвласників не підлягали врахуванню під час встановлення комісією результатів голосування. 
Крім того, за матеріалами справи, суд встановив, що на деяких листках письмового опитування відсутній власноручний підпис та ЕЦП, які відповідачем були враховані при підрахунку голосів по питанню № 6 порядку денного загальних зборів. У такому випадку, вказані голоси співвласників не підлягали врахуванню під час встановлення комісією результатів голосування. 
Так, судом було з`ясовано наступне: 
1) ОСОБА_24 квартира АДРЕСА_59 , площа квартири складає 123 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,89%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП
2) ОСОБА_25 – квартира АДРЕСА_60 , площа квартири складає 96 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,7%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП, голосування «Проти» за 6 питання; 
3) ОСОБА_26 – квартира АДРЕСА_61 , площа квартири складає 118, частка житлового приміщення у загальній площі 0,86%, листок письмового опитування у форматі пдф відсутній власноручний підпис та ЕЦП
4) ОСОБА_10 – квартира АДРЕСА_62 , площа квартири складає 60 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,4%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП, голосування «Проти» за 6 питання; 
5) ОСОБА_27 – квартира АДРЕСА_63 , площа квартири складає 56,1 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,48%, відсутній власноручний підпис та ЕЦП,
6) ОСОБА_28 - квартира АДРЕСА_64 , площа квартири складає 124, частка житлового приміщення у загальній площі 0,9%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП, 
7) ОСОБА_29 – квартира АДРЕСА_65 , площа квартири складає 78,30 кв.м., частка житлового приміщення у загальній площі 0,57%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП, 
8) Shapour Mehrkar-Asl – квартира АДРЕСА_66 , площа квартири складає 78,30 кв.м., частка житлового приміщення у загальній площі 0,57%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП, 
9) ОСОБА_30 - квартира АДРЕСА_65 , площа квартири складає 72,0 кв.м., частка житлового приміщення у загальній площі 0,52%, відсутній власноручний підпис та ЕЦП, 
10) ОСОБА_27 , квартира АДРЕСА_67 , площа квартири складає 66 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,48%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП,
11) ОСОБА_29 , квартира АДРЕСА_65 , площа квартири складає 72 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,52%, відсутній власноручний підпис та ЕЦП, 
12) ОСОБА_31 , квартира АДРЕСА_68 , площа квартири складає 110 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,80%, відсутній власноручний підпис та ЕЦП,
13) ОСОБА_32 , квартира АДРЕСА_69 , площа квартири складає 64,90 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,47%, відсутній власноручний підпис та ЕЦП, відсутній власноручний підпис та ЕЦП
14) ОСОБА_33 , квартира АДРЕСА_70 , площа квартири складає 96 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,7%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП, 
15) ОСОБА_34 , квартира АДРЕСА_71 , площа квартири складає 74,1 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,54%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП,
16) ОСОБА_35 , квартира АДРЕСА_72 , площа квартири складає 115,4 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,84%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП,
17) ОСОБА_36 , квартира АДРЕСА_73 , площа квартири складає 85 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,7%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП,
18) ОСОБА_37 , квартира АДРЕСА_74 , площа квартири складає 69 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,5%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП,
19) ОСОБА_38 , квартира АДРЕСА_75 , площа квартири складає 51,6 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,37%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП,
20) ОСОБА_39 , квартира АДРЕСА_76 , площа квартири складає 68,4 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,5%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП, 
21) ОСОБА_40 , квартира АДРЕСА_76 , площа квартири складає 9668,4 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,5%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП, 
22) ОСОБА_41 , квартира АДРЕСА_25 , АДРЕСА_77 , площа квартири складає 100 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,73%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП,
23) ОСОБА_42 , квартира АДРЕСА_78 , площа квартири складає 68,5 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,5%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП,
24) ОСОБА_43 , квартира АДРЕСА_79 , площа квартири складає 120,90 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,88%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП, голосування «Проти» за 6 питання,
25) ОСОБА_44 , квартира АДРЕСА_80 , площа квартири складає 98 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,71%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП,
26) ОСОБА_45 , квартира АДРЕСА_3 , площа квартири складає 54 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,39%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП,
27) ОСОБА_46 , квартира АДРЕСА_81 , площа квартири складає 111,70 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,81%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП,
28) ОСОБА_47 , без зазначення у листі письмового опитування жодних ідентифікаційних даних щодо співвласника; листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП, 
29) ОСОБА_48 , квартира АДРЕСА_82 , площа квартири складає 56 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,4%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП, 
30) ОСОБА_49 , квартира АДРЕСА_83 , площа квартири складає 76 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,55%, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП,
31) ОСОБА_50 , квартира АДРЕСА_84 , площа квартири складає 125,70 кв.м, частка житлового приміщення у загальній площі 0,91%, голосування «Проти» за 6 питання, листок письмового опитування у форматі пдф, відсутній власноручний підпис та ЕЦП.
Відповідачем на підтвердження легітимності голосування щодо 31 співвласників ОСББ «Клеменова Дача» не надано жодних доказів суду та не доведено правових підстав для врахування зазначеної кількості співвласників (31), при підрахунку голосів по 6 питанню порядку денного загальних зборівщодо затвердження внесків для власників квартир (житлових приміщень). 
Таким чином, судом встановлено, що за вирахуванням вказаних голосів співвласників, за яких голосували особи за дорученням, відповідна кількість голосів, які проголосували «за» по шостому питанню порядку денного оспорюваних зборів, дорівнює, або 53,50 % від загальної кількості співвласників квартир, тоді як 2/3 голосів від загальної кількості співвласників ОСББ "Клеменова Дача" складає 66,67%, тобто відсутня гранична межа у 2/3 голосів від загальної кількості співвласників ОСББ "Клеменова Дача".
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що по питанню № 6 порядку денного оспорюваних загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» від 04.11.2023 щодо розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень), набрано не достатню кількість голосів співвласників «за» (відсутні двох третин голосів) для того, щоб вважати рішення прийнятим згідно з п. 8 розділу III статуту ОСББ та статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Тому доводи позивачів, про відсутність двох третин для прийняття вказаного рішення загальними зборами ОСББ «Клеменова Дача» знайшли своє підтвердження та є такими, що доведені позивачем відповідними доказами під час розгляду справи.
Відповідачем, на спростування встановленого судом факту прийняття рішення загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" від 04.11.2023 по питанню № 6 за відсутності двох третин співвласників, не надано жодного доказу.
З огляду на те, що оспорюване позивачами рішення загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача», оформлене п. 6 протоколу загальних зборів вказаного ОСББ № 6 від 04.11.2023 щодо затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень), прийнято за відсутності двох третин співвласників, тому є безумовною підставою для визнання його недійсним в цій частині.
У зв`язку із викладеним, суд доходить висновку про достатність наведених позивачами доводів для визнання в частині пункту № 6 оскаржуваного рішення загальних зборів ОСББ від 04.11.2023 недійсним, а також про доведеність позивачами порушення їх прав як співвласника багатоквартирного будинку. Адже, не належне повідомлення позивачів про проведення оспорюваних загальних зборів ОСББ «Клеменова Дача» за умови встановлення судом відсутності необхідних двох третин голосів співвласників для прийняття вказаними зборами оскаржуваного рішення та встановлених судом порушень прав позивачів таким рішенням, обумовлює визнання вказаного рішення у частині затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень) (пункт 6 порядку денного зборів) - недійсним. 
Поряд з цим, позивачі не надали достатніх і належних доказів, які б підтверджували порушення їх прав чи інтересів, у зв`язку з прийняттям всіх інших пунктів оспорюваного рішення ОСББ по протоколу № 6 від 04.11.2023 (без врахування пункту 6 протоколу). Рішення, прийняті на загальних зборах 04.11.2023 ОСББ «Клеменова Дача», які не стосуються розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень), та які оскаржуються позивачами, стосуються всіх співвласників, і не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів позивачів. 
При цьому, судом також перевірено правомірність прийняття відповідачем інших пунктів порядку денного загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" від 04.11.2023, та не встановлено порушення правових норм діючого законодавства для їх скасування. Фактично, позов не містить змістовних заперечень щодо кожного пункту вказаних рішень загальних зборів відповідача від 04.11.2023, а відтак суд відмовляє у задоволенні позову у цій частині. 
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Разом з тим, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, повно та всебічно дослідивши обставини справи, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішення суду як найважливіший акт правосуддя має ґрунтуватись на повному з`ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, якими доказами вони підтверджуються та чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. У пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04) Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, пункт 36, від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, пункт 30, від 27.09.2001).
Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
З огляду на вищевикладене, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно заявленим вимогам.
Керуючись статтями 1-5, 10-13, 20, 41-46, 49, 73-80, 86, 123, 129, 194-196, 201, 208-210, 217-220, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Позов першого позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та другого позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" (Україна, 61070, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11, ЄДРПОУ 41765127) про визнання недійсними рішень установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", оформлені протоколом № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 26.11.2017 року, протоколом № 2 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням: 61033, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 17.02.2019 року, протоколом № 6 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" від 04.11.2023 року – задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" (Україна, 61070, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11, ЄДРПОУ 41765127), оформленого протоколом № 6 від 04.11.2023 року, у частині затвердження розміру внесків для власників квартир (житлових приміщень) (пункт 6 порядку денного зборів).
В іншій частині позову – відмовити.
В частині вимоги про скасування державної реєстрації від 28.11.2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 14801020000075180, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", ЄДРПОУ: 41765127, що розташоване за адресою: Україна, 61070, Харківська область, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11, - провадження у справі закрити.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" (Україна, 61070, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11, ЄДРПОУ 41765127) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" (Україна, 61070, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11, ЄДРПОУ 41765127) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Видати накази після набрання законної сили рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "01" травня 2026 р. 

Суддя		В.С. Юрченко