ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/49/26	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/49/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Державної казначейської служби України (надалі - відповідач, ДКС України), у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, щодо невиконання протягом тривалого часу наданих Державою Україна гарантій у пункті 4 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 №440/3166/25, ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року по справі №440/3166/25 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму заборгованої пенсії та сплачено судового збору у термін, вказаний у пункті 4 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №440/49/26 позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання виконавчого листа №440/3166/25, виданого 26 червня 2025 року Полтавським окружним адміністративним судом, про стягнення на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, та виконавчого листа №440/3166/25, виданого 26 червня 2025 року Полтавським окружним адміністративним судом, з урахуванням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі №440/3166/25, що набрала законної сили 03 вересня 2025 року, про зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №440/3166/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати у розмірі 167927 (сто шістдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 26 (двадцять шість) копійок.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 по справі № 440/49/26 - залишено без змін.
25 червня 2026 року до суду надійшла заява позивача, у якій він просить стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову по справі №440/49/26.
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №440/49/26 судом не було вирішено питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат зі сплати судового збору.
За приписами частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2026 року призначено заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/49/26 до розгляду в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/49/26, суд дійшов наступних висновків. 
Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивачем при зверненні до суду з позовом у цій справі сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн., що підтверджується чеком АТ "Укрпошта" №23 від 05.01.2026 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №440/49/26 позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною задоволено. 
Однак, судом не вирішено питання про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат зі сплати судового збору.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Таким чином, при задоволенні позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 37567646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331 грн. 20 коп. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 139, 229, 241-245, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, 
У Х В А Л И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 37567646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331 грн. 20 коп. (одна тисяч триста тридцять одна гривня двадцять копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич