Справа № 188/2721/25
Провадження № 2/175/3536/25

РІШЕННЯ
(заочне)
Іменем України
"25" травня 2026 р. смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі: 
головуючого судді Войтуха О.М.,
з участю секретаря Волошка А.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю справа №188/2721/25 з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
22 жовтня 2025 року справа була розподілена на суддю Войтуха О.М.
Ухвалою від 10 листопада 2025 року по справі №188/2721/25 відкрито спрощене провадження та призначено перше судове засідання на 15 грудня 2025 року на 14 год. 30 хв.
Відповідно до позовної заяви позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 03 червня 2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0252/980/0828801/19, на підставі якої банк відкрив поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг 0252/980/0828801/19 від 03 червня 2019 року, Боржник зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного Платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та % за користування цими коштами.
Тривалий час відповідач виконував умови Заяви-анкети та Договору, вчасно сплачував мінімальний платіж, а отже позивач вважає, що відповідач був ознайомленим з порядком його нарахування та розміром.
Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети № 0252/980/0828801/19 від 03 червня 2019 року станом на 23 квітня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 56 509,82 (П`ятдесят шість т п`ятсот дев`ять гривень 82 копійки) грн. 
На підставі вищевикладеного, АТ «ОТП БАНК» звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом, визначивши, що звернення до суду є способом захисту прав та інтересів передбачений законом.
Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу без участі сторони позивача, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву відповідач не подавав, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. 
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
03 червня 2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0252/980/0828801/19, на підставі якої банк відкрив поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг 0252/980/0828801/19 від 03 червня 2019 року Боржник зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного Платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та % за користування цими коштами.
Тривалий час відповідач виконував умови Заяви-анкети та Договору, вчасно сплачував мінімальний платіж, а отже відповідач був ознайомленим з порядком його нарахування та розміром.
Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети № 0252/980/0828801/19 від 03 червня 2019 року станом на 23 квітня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 56509,82 (П`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`ять гривень 82 копійки) грн., що складається лише із заборгованості за тілом кредиту – 56 509,82 грн.
09 травня 2025 року представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з офіційного сайту «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером № 0601144277450 - 29 травня 2025 року досудова вимога була повернута відповідачу, причиною повернення листа стала відсутність одержувача за вказаною адресою.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникли зобов`язання повернути їх у розмірі та у строки, зазначені у кредитному договорі.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з довідкою про наявність заборгованості, ОСОБА_1 станом на 23 квітня 2025 року має заборгованість у розмірі 56 509,82 (П`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`ять гривень 82 копійки) грн., що складається лише із заборгованості за тілом кредиту – 56 509,82 грн.
Наявність та складові заборгованості підтверджуються розрахунками заборгованості ОСОБА_1 за договором №0252/980/0828801/19 від 24 квітня 2025 року, довідкою про наявність заборгованості від 23 квітня 2025 року, звітом-рахунком за період 12 червня 2019 року по 23 квітня 2025 року, заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0252/980/0828801/19 від 03 червня 2019 року.
Суд встановив, що відповідач порушив визначені умови кредитних договорів, а саме, отримав кредитні кошти і не повернув їх. Розрахунки заборгованості відповідачем не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитними договорами не надано.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості повністю або частково. 
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинен бути стягнений сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 252-259, 261, 512, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

 
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № 0252/980/0828801/19 від 03 червня 2019 року у розмірі у розмірі 56 509,82 (П`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`ять гривень 82 копійки) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).
Реквізити сторін:
Позивач – Акціонерне товариство «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ – 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. 

Суддя О. М. Войтух