Справа № 755/612/26
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 12025105040001151 від 02.12.2025 року, за обвинуваченням  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше судимого: 
- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн в дохід держави (не виконано);
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2023 року - виконувати самостійно;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 

за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, до часу фактичного виявлення працівниками поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, порушуючи вимоги Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав психотропну речовину, що знаходилась в прозорій пластиковій колбі, яку останній помістив у праву кишеню шортів в які був одягнений, та почав таким чином незаконно зберігати її при собі для власного вживання без мети збуту.
Так, 02.12.2025 року приблизно о 15:50 за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 27, працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено.
У подальшому, 02.12.2025 року в період часу з 16:32 по 16:39, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 27, співробітниками поліції проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено з правої кишені шортів в які останній був вдягнений, прозору пластикову колбу, в середині якого була кристалоподібна речовина світлого кольору, яку останній зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерт надана на дослідження кристалоподібна речовина, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, в речовині, становить 0,374 г.
PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» "Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15.
Згідно з висновком експерта від 19.12.2025 року:
1. У наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовин, обіг якої заборонено.
2. У наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовин, обіг якої заборонено - PVP 0,374 г.
PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» "Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15.
Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Обвинувачений повідомив, що він знайшов (придбав) психотропну речовину, яку помістив до правої кишені своїх шортів. 02.12.2025 року приблизно о 15:50 він був зупинений працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 27. На їх запитання він зізнався, що у нього є заборонені речовини, тому працівниками поліції було проведено обшук та у нього було виявлено та вилучено психотропну речовину, яку він придбав та зберігав для власного вжитку. Зокрема показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце вчинення ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Визнав, що знав про кримінальне провадження щодо нього, з вироком суду та призначеним йому покараннями ознайомлений. У скоєному щиро каявся, запевняв, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, готовий понести покарання відповідно до діючого законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. 
Винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо-небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання судом має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути обрано необхідне та достатнє для її виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Так, суд відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; відсутність завданої шкоди; дані про його особу, а саме: молодий вік, має постійне місце проживання в м. Києві, задовільний стан здоров`я, спосіб життя (раніше судимий, офіційно не працює); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; пом`якшуючу обставину; відношення обвинуваченого до вчиненого (вину визнає, кається у вчиненому, обіцяє протиправних дій більше не вчиняти, готовий понести покарання відповідно до законодавства України); позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 71 КК України, прокурор просив призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяць, вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2023 року виконувати самостійно; думку сторони захисту - захисник та обвинувачений просили призначити мінімальний строк покарання. 
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 реальне покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, із визначенням остаточного покарання у порядку ст. 71 КК України, ураховуючи його засудження за вироками суду від 21.03.2025 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2023 року - виконувати самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.
У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни. 
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року, до покарання за даним вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно визначити  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, що виконувати самостійно. 
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 червня 2026 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/73491-НЗПРАП від 19.12.2025 року у сумі 3565 грн 60 коп. 
Речовий доказ у кримінальному провадженні: - DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження; - кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,374 г., яку передано в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції № 025311 від 19.12.2025 року - знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя           ОСОБА_1