Справа № 510/369/25
Провадження 2-о/510/18/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,
при секретарі - Івановій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Ренійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, - 
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є одна і та сама особа.
Заяву обґрунтовано тим, що у написанні прізвища матері заявника наявні розбіжності, що ставить під сумнів тотожність особи, а саме те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - це одна й та сама особа. Зазначені обставини також ставлять під сумнів факт того, що вона є рідною матір`ю заявника, що в подальшому впливає на можливість реалізації заявником його особистих та майнових прав. У Ренійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заявнику було відмовлено у виправленні помилки, у зв`язку з чим ОСОБА_7 вимушений звернутися до суду.
21.11.2025 року від заявника до суду надійшла заява про зміну предмета раніше поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник обґрунтував її необхідністю належного вирішення справи та уникнення негативних наслідків, пов`язаних з отриманням необхідних документів, а також реалізацією законного права на оформлення спадщини та отриманням інших документів після смерті матері. У зв`язку з цим заявник просив встановити факт, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є одна і та сама особа.
Заявник у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. 
Представник заінтересованої особи – Ренійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до судового засідання не з`явилась направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволення з таких підстав.
ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданим Агентством громадських послуг від 06.09.2023 року. У зазначеному свідоцтві в графі «батько» записаний ОСОБА_8 , у графі «мати» ОСОБА_3 .
Мати заявника ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Агентством громадських послуг від 04.10.2023 року, де вона зазначена як ОСОБА_5 .
29.07.1979 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було зареєстровано шлюб. Після укладення шлюбу прізвище було змінено з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Агентством громадських послуг від 06.09.2023 року. 
02.10.1984 року шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_3 було розірвано, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №00041778113 від 10.10.2023 року. Відповідно до зазначеного витягу, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_14 змінено на її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_11 ».
У подальшому, 06.11.1984 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_15 було укладено шлюб, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00040427617 від 07.07.2023 року. Разом з тим встановлено, що після розірвання попереднього шлюбу мати заявника не здійснила обмін паспорта на дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 » та звернулася до органу державної реєстрації актів цивільного стану для укладення шлюбу з ОСОБА_15 під прізвищем « ОСОБА_12 ». У зв`язку з цим в актовому записі про шлюб №172 її прізвище зазначено як « ОСОБА_12 ». Після державної реєстрації шлюбу її прізвище було змінено на « ОСОБА_16 ».
Вказані розбіжності впливають на можливість реалізації заявником його особистих та майнових прав, зокрема права на оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції в Одеській області від 06.03.2008 року.
20.10.2023 року заявник звертався до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявами про внесення змін до актового запису про шлюб №172 від 06.11.1984 року з метою зазначення дошлюбного прізвища матері « ОСОБА_11 », а також до актового запису про розірвання шлюбу №115 від 02 жовтня 1984 року з метою зазначення прізвища після розірвання шлюбу « ОСОБА_16 ». Однак, відповідно до відповідей начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 20 жовтня 2023 року №20/24 12-09 та №19/24 12-09, у задоволенні зазначених заяв було відмовлено, у зв`язку з тим, що відділ не має можливості внести зміни до актових записів.
Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. 
Згідно пункту 6 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Наведений у ст.315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.
Статтею 55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Встановлені судом у судовому засіданні обставини свідчать про те, що мати заявника, ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу з ОСОБА_13 змінила прізвище на своє дошлюбне - « ОСОБА_11 ». Разом з тим, не здійснивши обміну паспорту на прізвище « ОСОБА_11 », під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_15 вона пред`явила паспорт, оформлений на прізвище « ОСОБА_12 », у зв`язку з чим у відповідному актовому записі про шлюб її прізвище зазначено як « ОСОБА_12 ». Тому, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, а факт що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) одна і та ж сама особа - встановленню, оскільки вони мають юридичне значення, тобто від нього залежить право заявника на можливість реалізації особистих та майнових прав, зокрема отримання права на спадщину.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 89, 247, 273, 293, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд - 
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Ренійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення– задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) одна і та сама особа.
Ренійському відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):
внести зміни до актового запису про розірвання шлюбу №115 від 02.10.1984 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного Ренійського районного управління юстиції Одеської області, а саме в графі «прізвище дружини після державної реєстрації розірвання шлюбу» зазначити « ОСОБА_12 ».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Суддя К.В. Сорокін