УХВАЛА

10 червня 2026 року
м. Київ

справа № 599/268/25

провадження № 61-6073ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду 
від 26 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки) та визнання відсутнім права оренди, 

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (далі - ТОВ «Західна агровиробнича компанія») про скасування державної реєстрації змін 
до іншого речового права (права оренди земельної ділянки) та визнання відсутнім права оренди.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 
2025 року позов задоволено.
Визнано відсутнім право оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 
на земельну ділянку площею 1.289 га, кадастровий номер 6122680400:01:001:0382, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Білоголівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з 29 травня 2025 року.
Скасовано державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6122680400:01:001:0382, запис про інше речове право № 15729773) від 25 листопада 2021 року, внесених на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан В. В., індексний номер 61909217 від 29 листопада 2021 року.
Стягнуто з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 
1 211,20 грн судового збору.

Додатковим рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області 
від 08 вересня 2025 року заяву задоволено частково. 
Ухвалено додаткове рішення та стягнуто з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 4 278,72 грн витрат на судову почеркознавчу експертизу.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» задоволено частково.
Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 
2025 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Додаткове рішення Зборівського районного суду Тернопільської області 
від 08 вересня 2025 року залишено без змін.

У травні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року 
та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2026 року 
з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки сформована у системі «Електронний суд» 05 травня 2026 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. 

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга
на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено 
з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2026 року заявник отримав 12 квітня 2026 року в особистому кабінеті «Електронного Суду», про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Зборівського районного суду Тернопільської області 
від 21 серпня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду 
від 26 березня 2026 рокускасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі 
№ 338/180/17, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 26 жовтня 
2022 року у справі № 227/3760/19-ц, та у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2023 року у справі № 192/1903/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про зупинення дії рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2026 року до закінчення касаційного перегляду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання зазначеним вимогам не відповідає та не містить мотивів і обґрунтувань необхідності зупинення дії оскаржуваного рішення.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки) та визнання відсутнім права оренди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» 
на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 
2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2026 року.

Витребувати зі Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 599/268/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2026 року. 

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про зупинення дії рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2026 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник