Дата документу 20.05.2026	Справа № 554/2421/26	
 	Провадження № 2-др/554/39/26	

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України

20 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: 
головуючого – судді Гольник Л.В.,
за участю секретаря судового засідання – Фесенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача – адвоката Сарани Артура Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.05.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №№03.08.2023-010000649 від 03.08.2023 року у розмірі 11910 грн 40 коп. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
13.05.2026 року представник позивача – адвокат Сарана А.О. подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати з професійної правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.
У судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення суд дійшов таких висновків.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.05.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №№03.08.2023-010000649 від 03.08.2023 року у розмірі 11910 грн 40 коп. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн
Треба відмітити, що повний текст рішення у справі скеровано до Єдиного реєстру судових рішень 05.05.2026 року о 15.24 год. 
Представник позивача Сарана А.О. разом з позовною заявою заявляв клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 6).
Заява представника позивача – адвоката Сарани А.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу датована 12.05.2026 року, зазначаючи що судове рішення він отримав 10.05.2026 року в електронному кабінеті підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. До заяви представник позивача долучив Договір про надання правничої допомоги від 01.04.2025 року, складеного 01.04.2026 року між АО «Лекс ВЕРІТАС»» та замовником директором ТОВ «Споживчий Центр» О.Холодом та звіт про виконану роботу.
Відповідно до вказаного Звіту від 04.05.2026 року сторони погодили, що виконавцем було надано послуги за договором № 01/25-СЦ від 01.04.2025 року до Договору, а замовником отримано перелік послуг. Згідно платіжної інструкції від 12.05.2026 ТОВ «Споживчий центр» сплатило АО «Лекс ВЕРІТАС» 6000 грн за надання правничої допомоги.
Відповідно до частин 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.п ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються  у разі задоволення позову – на відповідача. 
Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У постанові Великої палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18 наведено правовий висновок про те, що наведена процесуальна норма надає суду право у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат за винятком сплаченого нею судового збору.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити  попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Як вбачається представник позивача у справі не зазначив у позовні заяві та не подавав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
З огляду на те, що під час розгляду справи позивач не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, суд відмовляє у відшкодуванні таких судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-137, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача – адвоката Сарани Артура Олександровича про стягнення витрат на правову допомогу – відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21 травня 2026 року.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А.
Відповідач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 

Суддя Л.В.Гольник