ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/30545/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року (суддя Савченко А.В.) в адміністративній справі №160/30545/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 

в с т а н о в и В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року у справі № 160/30545/24 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 р. та у період з 01.03.2018 по 07.02.2022 із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 року, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.02.2022 із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення (3352,36 грн. щомісячно) відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025р. по справі № 160/30545/24 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 р. залишено без змін.
На виконання даного рішення, позивачу видано виконавчий лист.
В подальшому до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.11.2025 р. надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/30545/24, в якій просить:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 160/30545/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року та індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 лютого 2022 року у розмірі 242 024,24 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до розрахунків відповідача, на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 07.02.2022 у розмірі 242024,24 грн., проте вона не було виплачена. Таким чином, лише шляхом зміни способу та порядку рішення суду у даній справі вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права позивача, який є метою вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/30545/24 задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року у справі № 160/30545/24. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 07.02.2022 у розмірі 242024,24 грн.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити у задоволені заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Так, відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що рішення суду в цій справі набрало законної сили 29.05.2025, проте станом на день постановлення оскаржуваної ухвали рішення суду не виконане в повному обсязі, нарахована заборгованість позивачеві не виплачена, що є підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення відповідно до ст. 378 КАС України.
Так, з 19.12.2024 положення статті 378 КАС України чітко визначають, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Посилання скаржника, що зміна способу та порядку виконання судового рішення призведе до виходу за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті є хибними, адже відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення то є доцільним змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих виплат.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,- 

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя О.М. Лукманова 

суддя Ю. В. Дурасова