Справа № Головуючий в суді І інстанції 
Провадження № 33/824/3445/2026 Доповідач - Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Свінціцької О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, 
в с т а н о в и в :
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , яка обіймала посаду секретаря судового засідання Славутицького міського суду Київської області, для визначення підсудності.
Уповноважені особи Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Київської обласної прокуратури до суду апеляційної інстанції не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду питання щодо визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомили.
ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції також не з`явилася, була повідомлена про дату, час та місце розгляду питання щодо визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомила.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків. 
Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.
Частиною 3 ст. 257 КУпАП визначено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
З наданих суду матеріалів вбачається, що  ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обіймала посаду секретаря судового засідання Славутицького міського суду Київської області. 
Отже, в силу вимог ч. 3 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись Славутицьким міським судом Київської області.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Броварського міськрайонного суду Київської області. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Свінціцька О.П.