Справа №949/2644/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Отупор К.М.,
за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором №814688-824 від 20 липня 2020 року.
Позовні вимоги мотивує тим, що 20.07.2020 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 Заяву-договір №814688-824 про надання споживчого кредиту Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: загальна сума кредиту: 31 470,00 грн.; строк кредиту: 48 міс; проценти за користування кредитом: 0,01% річних; комісія за обслуговування кредиту: 4,9 % щомісячно.
Відповідачу надано кредит шляхом виплати кредитних коштів в сумі, визначеній в п.п. 1.1. договору на власні потреби у сумі 31 470,00 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок в АТ «ТАСКОМБАНК».
Умови зазначеного кредитного договору позичальником належним чином не виконувалися, кошти у встановлені договором (графіком погашення) строки не повернуті. Станом на 02 вересня 2025 року заборгованість позичальника за Заявою-договором № 814688-824 від 20 липня 2020 року становить 64 261,09 грн, з яких 24 836,89 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 1,89 грн. - заборгованість по процентам та 39 422,37 грн - заборгованість по комісії. Позивачем надіслано відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості, однак порушення не були усунені, а сума боргу залишилась несплаченою. За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві вказав на можливість розгляду справи за його відсутності. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. 
Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. 
Судом встановлено, що 20 липня 2020 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № 814688-824 про надання кредиту, за якою кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти й комісії за користування ним. Зі змісту вказаного документа вбачається, що відповідачка звернулася до АТ "ТАСКОМБАНК" із замовленням банківських послуг в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Сторонами погоджено істотні умови договору, а саме: загальна сума кредиту - 31 470,00 грн, строк кредитування - 48 місяців (зі встановленим кінцевим строком повернення), процентна ставка за користування кредитом - 0,01% річних на залишок заборгованості, а також щомісячна комісія за обслуговування кредиту та одноразова комісія за надання кредиту у розмірі 4,9% (що становить 1 470,00 грн). Невід`ємною частиною договору є Графік щомісячних платежів (наведений у додатках до заяви), де чітко деталізовано структуру кожного платежу (суму розстроченого основного боргу, відсотків та щомісячної комісії). Підпис відповідача свідчить про повне ознайомлення з тарифами, Паспортом споживчого кредиту та згоду на виконання його умов
За розрахунком заборгованості та випискою по особових рахунках відповідача за період з 20.07.2020 року по 02.09.2025 року встановлено, що позичальник взятих на себе зобов`язань не виконувала, платежі для погашення боргу у визначені терміни не вносила. 
Згідно з випискою по особових рахунках позичальника ОСОБА_1 за період з 20.07.2020 року по 02.09.2025 року, банком на виконання умов договору було відкрито відповідні позичкові та поточні рахунки у валюті гривня. Виписка відображає реальний рух коштів, підтверджує факт безготівкового зарахування повної суми кредиту в розмірі 31 470,00 грн та її подальше цільове використання позичальником. Цей документ є належним і достатнім доказом виконання банком своїх зобов`язань перед клієнтом.
Факт неналежного виконання відповідачкою своїх договірних зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи Розрахунком заборгованості станом на 02.09.2025 року. 
За правилами статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За вимогами статей 526 530, 623, 624, 625 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 Цивільного кодексу України).
На підставі норм статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
12 вересня 2025 року позивачем було направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням з описом вкладення офіційне повідомлення-вимогу від 10 вересня 2025 року про необхідність усунення порушень та дострокового повного погашення заборгованості за кредитом. Проте вказана вимога виконана не була, сума боргу відповідачкою не спростована та не погашена. 
Аналізуючи наведені обставини та досліджені письмові докази, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог банку та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 64 261,09 грн. 
Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Згідно з платіжною інструкцією № 2225622220 від 28 листопада 2025 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. 
Вказані судові витрати підлягають повному стягненню з відповідача на користь позивача. 
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, керуючись статтями статтями 4, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд - 

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість за заявою-договором № 814688-824 від 20 липня 2020 року у загальному розмірі 64 261,09 грн ( шістдесят чотири тисячі двісті шістдесят одна гривня 09 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду К.М. Отупор