621/3935/25
2/621/686/26

РІШЕННЯ
іменем України

18 травня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А., 

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС",
представники позивача - Дарчук Д. В., Побєдаш Х. М., Сердійчук Я. Я.,

відповідач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

01.12.2025 від ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 3382357 від 22.12.2020 у розмірі 49 150 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп., а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн 00 коп.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.12.2020 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено Договір № 3382357. 
Щодо умов та порядку укладання Договору № 3382357 від 22.12.2020:
ОСОБА_1 з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", отримавши від останнього всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Зміст Договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до умов кредитного договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС кредитодавця, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний застосунок "CreditPlus". Ідентифікація споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет/ Мобільний застосунок "CreditPlus", в порядку передбаченому Договором та/або Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення коду, направленого кредитодавцем на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході (в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно пароля входу до особистого кабінету/мобільного застосунку "CreditPlus". 
На умовах, встановлених договором, кредитодавець надає споживачу кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір): 15 000 грн 00 коп. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 360 днів.
Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах та в розмірі, передбачених договором. Сторони договору, також узгодили, що грошові кошти кредиту надаються кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника.
Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит кредитодавцю в строк передбачений кредитним договором. Проте, своїх зобов`язань з повернення грошових коштів відповідач не виконав, внаслідок чого у позичальника виникла заборгованість. 
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 
Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.
Щодо права вимоги заборгованості за договором ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до відповідача: 
28.07.2021 було укладено договір № 28072021 відповідно до якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступило на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3382357. 
23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3382357. 
Таким чином, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3382357. 
У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, станом на день подання позовної заяви, у відповідача ОСОБА_1 утворилась загальна сума заборгованості за кредитними договорами у розмірі 49 150 грн 00 коп., яка складається з: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 15 000 грн 00 коп.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 34 150 грн 00 коп. 
Невиконання відповідачем умов кредитних договорів стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.12.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.01.2026.
17.12.2025 представник відповідача ОСОБА_2 надіслала відзив на позовну заяву та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. На обґрунтування відзиву зазначила, що просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а провадження по справі закрити. Представник відповідача вказала, що договір № 3382357 від 22.12.2020, не містить ознаки кредитного договору. Згідно до Договору, датою укладення договору між Товариством та клієнтом є дата його підписання, а Договір є укладеним з моменту відправки грошових коштів. Надана копія договору не містить підпису відповідача. Крім того, суду не надано докази перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Позивачем не надані суду докази на обґрунтування того, що відповідач був ознайомлений з умовами наданого кредиту та те, що відповідач отримував кредитні кошти. Позивач посилається на Правила грошових коштів, однак матеріали справи не містять підтверджень того, що саме з цими Правилами відповідач був ознайомлений при укладенні договору. Правила не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані позичальником. Як вбачається з матеріалів справи, ні витяг з кредитного договору № 3382357 від 22.12.2020, ні паспорт споживчого кредиту, ні графік платежів не містять підпису відповідача, а лише зазначені паспортні дані позичальника. 
Крім того, зазначила, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 49 150 грн 00 коп. за кредитним договором № 3382357 від 22.12.2020, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 15 000 грн 00 коп.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 34 150 грн 00 коп. Однак, як видно із вищезазначеного, заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необґрунтованим, а позовні вимоги - недоведені. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та інше), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку є правильними. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір. 
Таким чином, представник відповідача вважала, що позовна заява подана з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною. 
Щодо питання про розподіл судових витрат вказала, що сума витрат на професійну правничу допомогу є непропорційною, та такою, що підлягає зменшенню, враховуючи складність справи та фактичний час, витрачений адвокатом на професійну правничу допомогу. Співмірним зі складністю справи та ціною позову, розумним і обґрунтованим буде розмір витрат на професійну правничу допомогу - 3 000 грн 00 коп. Така сума є доцільною для розподілу між сторонами. 
26.12.2025 представник позивача Сердійчук Я. Я. надіслала відповідь на відзив, а також клопотання про витребування доказів. На обґрунтування відзиву зазначила, що договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором M502124, 22.12.2020 16:13:35. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому було перераховано грошові кошти. Крім того, відповідач не наводить у відзиві на позовну заяву заперечень, що відомості, вказані в договорі є некоректними, зокрема: ПІБ, РНОКПП, паспортні дані, телефон, реквізити банківської картки, тощо. Будь-яких доказів того, що персональні дані відповідача (паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків, номер телефону, банківська картка) були використані для укладення договору від його імені третіми особами внаслідок вчинення шахрайських дій, відповідачем не надано. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України.
Укладений Договір про надання позики між первісним кредитором та відповідачем відповідає формі, передбаченій ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України та правомірність його укладення відповідачем не спростовано. Таким чином, вказаний у цій справі договір укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", і таке не спростовано відповідачем, а зазначені у ньому умови не порушують вимоги Закону України "Про захист прав споживачів", та за відсутності належних доказів про те, що договір укладено іншою особою, позивач вважає доведеним факт його укладання.
Укладений між сторонами Договір відповідає вимогам чинного законодавства та вільному волевиявленню сторін. Сторонами було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов, в тому числі щодо порядку нарахування та оплати процентів за Договором, можливості продовження строку користування кредитними коштами, в порядку та на умовах визначених Договором. Позичальник був ознайомлений з умовами Договору, висловив своє волевиявлення шляхом підписання Договору, що свідчить про прийняття ним таких умов, а також спрямованість на реальне настання правових наслідків.
Щодо нарахування відсотків за користування кредитом представник позивача зазначив, що підписанням даного договору відповідач погодився на зазначені умови, тому кредитором нараховано заборгованість за відсотками відповідно до умов укладеного договору. Відповідачем не було надано жодних доказів виконання зобов`язань, в тому числі доказів невірного нарахування виниклої суми заборгованості по відсоткам, відповідно до умов Договору, в тому числі шляхом проведення та надання власного контррозрахунку. Сторони погодили, що за користування кредитними коштами кредитором нараховуються відсотки за користування кредитом на весь період фактичного користування, в тому числі і у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання. Первісним кредитором та відповідачем договору, нараховані відсотки повинні бути стягнуті на рахунок позивача. Сума заборгованості за відсотками, узгоджується із умовами договору про споживчий кредит, нормами чинного законодавства та відповідачем не спростована. Розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами договору позики, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим. 
Щодо клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу представник позивача зазначив, що у клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, представник відповідача посилається на те, що даний спір є незначної складності, судова практика є сталою, великої кількості законів чи підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Крім того, судом відкрито спрощене провадження, отже справа є малозначною, тому витрати підлягають зменшенню до 3 000 грн 00 коп. Разом з тим, позивач не погоджується з наведеними представником відповідача доводами. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, предмет позову, обсяг позовної заяви та доказів, доданих до неї, розмір наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), рівень складності цієї справи, зазначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є таким, що відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, обґрунтованості, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій адвоката. При цьому, представником відповідача не доведено протилежного. 
15.01.2026 представник позивача Дарчук Д. В. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.01.2026 витребувано від АТ "Сенс Банк" наступну інформацію: - ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; - докази зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 15 000 грн 00 коп., які 22.12.2020 були перераховані, а саме: виписки за номером картки НОМЕР_1 за період з 22.12.2020 по 05.01.2021; - інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки НОМЕР_1 ; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 22.12.2020 по 05.01.2021, та відкладено судовий розгляд на 09.03.2026.
26.01.2026, 28.01.2026, 02.02.2026 від АТ "Сенс Банк" надійшли повідомлення про відсутність підстав надання інформації, через відсутній кваліфікований електронний підпис.
05.03.2026, 20.03.2026 представник позивача Побєдаш Х. М. надіслала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
09.03.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці, судовий розгляд відкладено на 30.03.2026.
30.03.2026 судовий розгляд відкладено до 18.05.2026 для витребування інформації за клопотанням представника позивача Побєдаш Х. М. 
08.04.2026 витребувана інформація надійшла до суду.
12.05.2026 представник позивача Побєдаш Х. М. надіслала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
18.05.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не прибули.
Представник позивача Побєдаш Х. М. засобами телефонного зв`язку просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала. 
Представник відповідача ОСОБА_2 у заяві від 15.12.2025 просила проводити судовий розгляд за її відсутності та за відсутності відповідача. 
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у суду матеріалів.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши доводи заяв по суті спору, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Даними договору про надання споживчого кредиту № 3382357 від 22.12.2020, графіку платежів за договором про надання споживчого кредиту № 3382357 від 22.12.2020, паспорта споживчого кредиту, Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", квитанції до платіжної інструкції № 18618-1327-148660753 від 22.12.2020, інформації № 5361-БТ-32.3/2026 від 06 квітня 2026 року наданої АТ "СЕНС БАНК", підтверджується, що 22.12.2020 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 3382357, за умовами якого останній отримав 15 000 грн 00 коп., на строк 30 днів. Тип процентної ставки фіксована. Знижена процентна ставка, відсотків річних: 521,55 % річних (1,43 % в день). Стандартна процентна ставка, відсотків річних: 695,40 % річних (1,90 % в день). Загальні витрати за кредитом за зниженою процентною ставкою: 6 412 грн 50 коп. Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою: 8 550 грн 00 коп. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за зниженою процентною ставкою за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 21 412 грн 50 коп. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 23 550 грн 00 коп. Реальна річна процентна ставка за зниженою ставкою, відсотків річних: 521, 55 %. Реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою, відсотків річних: 695, 40 %. Договір містить електронний підпис ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором (а. с. 7-18, 135-137).
Право вимоги ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за кредитними договорами підтверджується: договором факторингу № 28072021 від 28.07.2021 укладеного між ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та додатками до нього; договором факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024 укладеного між ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" та додатками до нього (а. с. 26-77).
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 3382357 від 22.12.2020 за відповідачем ОСОБА_1 , станом на 13.11.2025 мається заборгованість у розмірі 49 150 грн 00 коп., яка складається з: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 15 000 грн 00 коп.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 34 150 грн 00 коп. (а. с. 20-25).
Зазначені розрахунки містять відомості про порядок нарахування заборгованості, дату та суми нарахування процентів, комісії.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням: договору про надання споживчого кредиту № 3382357 від 22.12.2020 та подальшим укладенням договорів факторингу, у результаті чого ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" набуло право вимоги до ОСОБА_1 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.
Щодо нарахування процентів за користування кредитом, суд зазначає наступне:
Відповідно до пункту 4.1 договору строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену п. 1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пунктами 4.2.-4.5. договору. 
Відповідно до пункту 4.2 споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п. 4.3 договору. 
Відповідно до пункту 3.1 нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". 
Відповідно до пункту 6.1.1 договору, у разі направлення споживачем коштів з метою повернення в повному обсязі або частково заборгованості за кредитом, в тому числі але не виключно, достроково або при наявності прострочення, проценти за фактичний термін користування кредитом повинні бути сплачені до моменту такого повернення. При цьому, якщо коштів, що направляються на повернення кредиту не достатньо для повної сплати процентів за його користування, то вважається, що строк сплати таких процентів наступив і кошти в першу чергу направляються на повернення цих процентів, з урахуванням черговості передбаченої пунктом 6.3 цього договору. 
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту за договором відповідно до погодженого строку кредитування не виконав, тому суд дійшов висновку, що вимога про стягнення відсотків за користування кредитом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Також, матеріалами справи підтверджується, що у підписаному позичальником договорі визначені умови користування кредитом.
Таким чином, суми складових заборгованості, які просить стягнути позивач з відповідача, нараховані в межах та у сумах, погоджених умовами кредитного договору.
З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, прайс-лист АО "Лігал Ассістанс" від 01.11.2023, заявки на надання юридичної допомоги № 856 від 01.10.2025, Витягу з Акту № 21 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 (а. с. 54-60).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зроблено висновок, що: "суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами".
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд взяв до уваги, що розглядувана справа має незначну складність, не викликала суспільного інтересу під час її розгляду, результат вирішення цієї справи не має вплинути на репутацію сторін, спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, законодавство у цій категорії справ є сталим і судова практика має ознаку єдності.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти визначеної представником позивача суми правової допомоги - 16 000 грн 00 коп. 
Суд частково погодився із запереченнями представника відповідача та, враховуючи конкретні обставини спору, сталість судової практики щодо категорії справ, до якої відноситься цей спір, суми тіла кредиту, суми нарахованих відсотків, дійшов висновку, що вказана сума є завищеною щодо іншої сторони спору та підлягає зменшенню на 6 000 грн 00 коп. 
На підставі викладеного, суд вбачає правові підстави для визначення вартості витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, в розмірі 10 000 грн 00 коп., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.
Також, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" 49 150 (сорок дев`ять тисяч сто п`ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Вимогу про відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.
У задоволенні решти вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ: 42640371.
Відповідач -  ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Повне рішення складене 18.05.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко