Справа № 309/321/26
Провадження № 2-о/309/25/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ; приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна, про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В:
Представник заявниці адвокат Довгій В.І., посилаючись на те, що:
-15.11.1977 між заявницею ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області зареєстровано шлюб за записом №28;
-в свідоцтві про народження чоловіка заявниці серії НОМЕР_1 від 27.08.1978 та в паспорті громадянина України від 29.01.2010 серії НОМЕР_2 його прізвище зазначено як « ОСОБА_6 »;
-від шлюбу у подружжя народилася дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої її батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю – ОСОБА_1 ;
-17.11.2001 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено шлюб, після чого прізвище нареченої було змінено на « ОСОБА_9 » та 16.01.2012 згідно рішення Хустського районного суду шлюб між ними розірвано, після шлюбу дружині залишено прізвище « ОСОБА_9 »;
-15.09.2016 ОСОБА_10 уклала шлюб із ОСОБА_11 , після чого прізвище нареченої було змінено на « ОСОБА_12 »;
-заявниця ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 звернулись до приватного нотаріуса Рошинець Н.П з метою оформлення договору дарування житлового будинку та земельної ділянки своїй дочці ОСОБА_3 , однак нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища батька ОСОБА_5 , що призвело до необхідності у встановленні родинних відносин між дарителями та обдарованою в судовому порядку;
-звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 є подружжям, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 є їхньою дочкою /а.с.1-4/.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.26/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив провести розгляд справи в його відсутність та в відсутність заявниці.
В судове засідання заінтересована особа – ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.27/, згідно якої заявлені вимоги визнала та просила розглянути справу в її відсутність.
Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву /а.с.28/, згідно якої заперечень щодо задоволення заяви не висловила та просила розгляд справи проводити без її участі.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці, заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Рошинець Наталії Павлівни, без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступним.
15.11.1977 між заявницею ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області зареєстровано шлюб за записом №28, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 15.11.1977 /а.с.13/.
В свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 27.08.1978 /а.с.11/ та в паспорті громадянина України від 29.01.2010 серії НОМЕР_2 /а.с.6/ прізвище чоловіка заявниці зазначено як « ОСОБА_6 ».
Від шлюбу у подружжя народилася дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В її свідоцтві про народження серії НОМЕР_7 від 15.12.1981 батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю – ОСОБА_1 /а.с.10/.
17.11.2001 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено шлюб, після чого прізвище нареченої було змінено на « ОСОБА_9 » та 16.01.2012 згідно рішення Хустського районного суду шлюб між ними розірвано, після шлюбу дружині залишено прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджується рішенням Хустського районного суду /а.с.15/.
15.09.2016 ОСОБА_10 уклала шлюб із ОСОБА_11 , після чого прізвище нареченої було змінено на « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 від 15.09.2016.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Згідно зі ст.76 ЦПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Таким чином, аналізуючи дані, викладені в наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що наявні належні докази на підтвердження родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є подружжям, а ОСОБА_3 є їхньою дочкою.
Зважаючи на надані заявницею письмові докази, суд дійшов до висновку, що заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку довести родинний зв`язок, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є подружжям, а ОСОБА_3 є їхньою дочкою.
Приймаючи до уваги підтвердження обставин родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 як є подружжя, та між ними та ОСОБА_3 , як батьками та дочкою, відсутність заперечень цих обставин зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявниці у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та можливості встановлення факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є подружжям, а ОСОБА_3 є їхньою дочкою.
Таким чином, з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд 
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий/, заінтересовані особи: ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 /; приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Є.Коновальця, №8/1; РНОКПП невідомий/, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є подружжям, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є їхньою донькою.
Повне судове рішення складено 7 квітня 2026 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Хустського 
районного суду:  О.В.Лук`янова