Справа № 349/156/26 
Провадження № 2/349/400/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

07 травня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,
за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,
представника відповідача, адвоката Падучак І. І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 12 891,23 грн боргу за кредитним договором.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 14.06.2023 уклав з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 101941996, згідно з яким йому було надано в кредит 5 000,00 грн.
ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого заборгував 12 891,23 грн, з них: 2 644,00 грн кредит, 9 747,23 грн проценти, 500,00 грн комісія. 

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, в позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Представник відповідача, адвокат Падучак І. І., подала відзив на позовну заяву, згідно з яким визнала позов частково – в частині стягнення боргу за кредитом і заперечила щодо стягнення боргу за процентами та комісією.
Обґрунтовано заперечення тим, що відповідач проходив військову службу за за призовом під час мобілізації, на особливий період, з 24.03.2022 до 19.06.2024, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно з п. 15 ст. 14 якого військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім випадків, які є незастосовуваними до цієї справи.
Заслухавши пояснення представника відповідача, адвоката Падучак І. І., дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. 

14.06.2023 ОСОБА_1 уклав в електронній формі кредитний договір – договір про споживчий кредит № 101941996 з ТОВ «Мілоан» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору.
Згідно з умовами цього договору розмір кредиту – 5 000,00 грн; кредит було надано строком на 105 днів; розмір процентної ставки – 1,50 % в день протягом перших 15 днів (пільговий період), та 3,00 % в день протягом 90 днів, починаючи з 16 дня (поточний період); комісія за надання кредиту – 500,00 грн.
Обставина надання 14.06.2023 кредитних коштів ОСОБА_1 в розмірі 5000,00 грн підтверджується випискою за рахунком ОСОБА_1 в АТ "Таскомбанк" та визнанням цієї обставини представником відповідача.

Копією договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» від 28 лютого 2024 року; копією додаткової угоди № 1; копією платіжної інструкції; витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, відомості, що містяться в розрахунку заборгованості та визнання представником відповідача обставини неповернення кредиту, суд встановив обставину неповернення 2 644,00 грн кредиту та 500,00 грн комісії.

Вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім випадків, які є незастосовуваними до цієї справи.
Копіями військового квитка, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2024, довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2022 підтверджується, що  ОСОБА_1 був призваний 24.03.2022 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та звільнений з військової служби 19.06.2024.
Оскільки проценти нараховані за період протягом якого  ОСОБА_1 проходив військову службу у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, вони не підлягають стягненню з  ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3 144,00 грн боргу за кредитним договором, з них: 2 644,00 грн кредит та 500,00 грн комісія.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
3 144,00 грн х 100 / 12 891,23 грн = 24,39 % (розмір задоволених позовних вимог);
2 422,40 грн х 24,39 % = 590,82 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 8 000,00 грн.
На підтвердження цих витрат надано: договір про надання правової допомоги від 01.07.2025, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет»; копію акту наданих послуг № Д/14168 від 05.01.2026 на загальну суму 8 000,00 грн з детальним описом.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, визначаючи суми судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21).
З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаної роботи, суд визначає їх в сумі 4 000,00 грн і стягненню з відповідача ці витрати підлягають пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (24,39 %).
4 000,00 грн х 24,39 % = 975,60 грн (розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача).
Керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 279 ЦПК України,

в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 3 144,00 грн боргу за договором про споживчий кредит № 101941996 від 14.06.2023.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 590,82 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 975,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач – ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 07.05.2026.

Суддя          М. Г. Рибій