Справа № 357/7467/26
3/357/2610/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем-консультантом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », маючої на утриманні одну неповнолітню дитину 16-ти років, заміжньої, з середньою повною освітою, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП – дані відсутні, 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

11 квітня 2026 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків згідно зі ст. 150 Сімейного Кодексу України, а саме: не забезпечила належний контроль за поведінкою, не вжила заходів щодо формування у дитини поваги до прав та свобод інших людей, що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_3 11.04.2026 о 19:00 год. у соціальній мережі ТікТок, у відкритому профілі «21school» створила та опублікувала відеоролики з використанням фото педагогічних працівників Білоцерківської гімназії – початкової школи № 21 без їх згоди, додавши образливі та принизливі написи.
20.04.2026 щодо ОСОБА_1 інспектором ССОБ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні правопорушення повністю визнала та підтвердила вищевикладені обставини. Пояснила, що має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є студенткою Білоцерківського коледжу сервісу та дизайну. До 2025 року донька навчалась в Білоцерківській гімназії – початковій школі № 21. Про вказану ситуацію ОСОБА_1 дізналась після 18.04.2026 з телефонної розмови з інспектором ССОБ. Від інспектора дізналась, що донька 11 та 12 квітня 2026 року опублікувала в соціальній мережі ТікТок три відео з використанням фотографій вчителів із написами «бриється/не бриється». Після спілкування з інспектором ОСОБА_1 почала розпитувати у доньки щодо ситуації. Остання пояснила, що вона створила профіль в ТікТок і розмістила там три відеоролики. Однак про зміст вказаних відеороликів донька не розповіла. ОСОБА_1 усвідомлює, що як мати, зобов`язана забезпечувати належне виховання дитини, формувати у неї повагу до прав і гідності інших людей, а також здійснювати контроль за її поведінкою, у тому числі в мережі Інтернет. ОСОБА_1 визнає, що недостатньо уваги приділила поведінці доньки та її діяльністю в соціальних мережах. Додала, що з донькою провела профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому таких дій та поведінки, які можуть образити честь та гідність інших людей. Вважає, що її донька зробила для себе належні висновки. ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється. 
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969145 від 20.04.2026, в якому викладені фактичні обставини вчинення правопорушення;
електронним рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Козленка Д.В. від 13.04.2026;
рапортом інспектора ССОБ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області А. Синявської, згідно з яким на виконанні у інспектора перебувають матеріали № 20246 від 13.04.2026 щодо факту поширення контенту принизливого характеру щодо педагогічного колективу Білоцерківської гімназії – початкової школи № 21, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Зенітного полку, 127;
листом першого заступника начальника управління поліції – начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І. Шевченка;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2026, які узгоджуються з її поясненнями, наданими в суді;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.04.2026, в яких зазначено, що вона проживає разом з матір`ю, та бабусею і дідусем. ОСОБА_3 є студенткою Білоцерківського коледжу сервісу та дизайну. До 2025 року навчалась в Білоцерківській гімназії – початковій школі № 21. 11.04.2026 ОСОБА_3 було створено відкритий профіль «21.school» у соціальній мережі ТікТок. 11 та 12 квітня 2026 року ОСОБА_3 було створено та опубліковано три відеоролики із використанням фотографій вчителів Білоцерківської гімназії – початкової школи № 21 без їхньої згоди. До зазначених відеоматеріалів було додано образливі написи. ОСОБА_3 зазначила, що відеоролики були створені із розважальною метою, адже побачила такий тренд в соціальній мережі ТікТок, без наміру образити, принизити чи завдати шкоди честі та гідності будь-кого. В письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначено також, що у відео використовувалися написи жартівливого характеру «бриється / не бриється». Фотографії вчителів були взяті нею з відкритих джерел, а саме з офіційного сайту школи. Водночас, ОСОБА_3 зазначила, що на момент публікації вона усвідомлювала, що такі дії можуть бути сприйняті як образливі або викликати негативну реакцію. Відео набрало значну кількість переглядів та було поширене іншими користувачами, в зв`язку з чим отримало широкий розголос. Після цього ОСОБА_3 видалила відеоролики. Про створення та публікацію відео остання не повідомляла своїй матері, але розповідала деяким знайомим. ОСОБА_3 вказала, що надалі зобов`язується не допускати подібних ситуацій та відповідально ставитися до розміщення матеріалів у мережі Інтернет;
письмовими поясненнями вчителів Білоцерківської гімназії – початкової школи № 21 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
письмовими поясненнями ОСОБА_13 від 17.04.2026;
роздруківкою скріншотів із соціальної мережі ТікТок із зображенням Білоцерківської гімназії – початкової школи № 21, вчителів школи із написанням образливих та принизливих написів. 
Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.
Досліджені докази підтверджують викладені в протоколі обставини.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у вигляді попередження і яке на переконання судді буде достатнім для її виправлення та попередження скоєнню нею інших адміністративних правопорушень. 
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО