Справа № 522/5113/26
Провадження № 3/522/2391/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року         місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Бабалунга О.М., прокурора Острик О.В., захисника Висоцького С.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України стосовно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Одеської області, який працював спеціалістом відділу ресурсного забезпечення медичних установ управління координації реформ Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», припиняючи з 20.12.2023 року діяльність на посаді спеціаліста відділу ресурсного забезпечення медичних установ управління координації реформ Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на вказаній посаді, несвоєчасно, а саме 09.03.2026 року, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
За вказаним фактом стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №395/2026 від 27.03.2026 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне, без поважних причин, подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями. 
Окрім того, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», припинивши з 20.12.2023 року діяльність на посаді спеціаліста відділу ресурсного забезпечення медичних установ управління координації реформ Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, несвоєчасно, а саме 17.03.2025 року, без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
За вказаним фактом стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №396/2026 від 27.03.2026 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, зазначивши, що він дійсно мав подати декларації у певний строк, але не зробив цього.
Захисник Висоцький С.О. в судовому засіданні просив врахувати, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, але просив врахувати, що останній працював лише три місяці на державній службі та йому не було відомо про необхідність подання зазначених декларацій, а як тільки він дізнався про дану необхідність, то одразу подав декларації, та просив закрити справу за малозначністю вчиненого правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити стягнення у виді мінімального штрафу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Абзац 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія наявні ознаки та склад вказаного правопорушення.
Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №395/2026 від 27.03.2026 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
-протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №396/2026 від 27.03.2026 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
-копією декларації при звільнені особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 від 09.03.2026 року.
-копією щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює попередній рік, ОСОБА_1 від 17.03.2025 року.
-наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста відділу ресурсного забезпечення медичних установ управління координації реформ Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 14.09.2023 року № 920-ВС,
-наказом про звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста відділу ресурсного забезпечення медичних установ управління координації реформ Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 18.12.2023 року № 1232-ВС,
-заявою ОСОБА_1 про звільнення від 18.12.2023 року,
-посадовою інструкцією державного службовця категорії «В», затвердженої директором Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації. 
-поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи. 
Поважних причин пропуску строку на подання декларацій ОСОБА_1 не мав.
Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року№ 3674-VI із особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Приймаючи до уваги характер, обставини вчинених правопорушень та істотність допущених порушень, суд не вбачає підстав для застосування дії ст.22 КУпАП. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 33, 172-6, 251, 252, 280, 286, 283-285 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: