Справа №712/1858/26
Провадження №3/712/802/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
07.02.2026 о 00 год. 47 хв., в м.Черкаси, вул.Хрещатик, 195, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в повному обсязі, висновок №45 від 07.02.2026 КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР». Вказаними діями водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, і судове засідання не з`явився.
12.02.2026 до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли для розгляду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Судове засідання у даній справі було призначено на 16.03.2026 09 год. 00 хв.
16.03.2026 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду скерував заяву про відкладення розгляду справи, та ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи було відкладено на 13.04.2026 08 год. 45 хв.
07.04.2026 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами адміністративної справи №712/1858/26.
13.04.2026 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився; 13.04.2026 до суду скерував заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням в добовому наряді. До вказаної заяви долучається копія службової записки від 11.04.2026. Розгляд справи відкладено на 26.05.2026 08 год. 40 хв.
26.05.2026 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився; 25.05.2026 до суду скерував заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням в добовому наряді. До вказаної заяви долучається копія службової записки від 25.05.2026. Розгляд справи було відкладено на 08.06.2026 на 09 год. 10 хв.
08.06.2026 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився; 08.06.2026 до суду скерував заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням в добовому наряді. До вказаної заяви долучається копія службової записки від 05.06.2026. Розгляд справи було відкладено на 12.06.2026 на 11 год. 50 хв.
12.06.2026 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився; 12.06.2026 скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням в добовому наряді. До вказаної заяви долучається копія службової записки від 11.06.2026. Розгляд справи було відкладено на 19.06.2026 на 11 год. 50 хв.
19.06.2026 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився; 19.06.2026 до суду скерував заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням в добовому наряді. До вказаної заяви долучається копія службової записки від 18.06.2026.
Суддя зазначає, що протягом розгляду справи в суді (більш 4-х місяців) ОСОБА_1 не надав будь-які письмові заперечення чи пояснення щодо обставин справи, по суті адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 , проживаючи та проходячи військову службу в АДРЕСА_2 , не з`явився в судові засідання, не подав клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку. Також, відсутні відомості про залучення ним захисника. В своїх заявах про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не вказував час, коли він може взяти участь у розгляді справи.
За таких обставин, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст.130 КУпАП, зважаючи на принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).
Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №585107 від 07.02.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП; 
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу Drager; 
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним на ім`я ОСОБА_1 від 07.02.2026; 
- висновком №45 від 07.02.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», в якому встановлено діагноз "Відмова від медичного огляду"; 
- рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Ратушного Б. від 07.02.2026, згідно з яким 07.02.2026 близько 00 год. 47 хв. під час несення служби у складі екіпажу Агат 106, було виявлено автомобіль FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в комендантську годину, тому було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу. Водієм виявився ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager, на що останній відмовився. Далі, було запропоновано пройти огляд в медичному закладі у лікаря-нарколога ЧОПНД, на що водій погодився. Перебуваючи в медичному закладі, ОСОБА_1 почав затягувати час, не зміг надати чіткої відповіді чи готовий пройти огляд на стан сп`яніння, та був попереджений про відповідальність, що у разі затягування часу його дії будуть розцінені як відмова від проходження огляду. Після довготривалого затягування часу, лікарем було видано висновок №45 з діагнозом «відмова від проходження огляду». В подальшому, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП;
- витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; 
- довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 07.02.2026, згідно з якою ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався; 
- відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських; 
- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліції.
Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, 07.02.2026 о 00 год. 48 хв., в м.Черкаси, вул. Хрещатик, працівники поліції зупинили автомобіль FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , та повідомили причину зупинки – порушення комендантської години. Під час спілкування у водія були виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), та запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Drager (clip-0, час відеозапису з 00 год. 50 хв.). Деякий час ОСОБА_1 не надавав відповіді на питання. Поліцейські дістають прилад Drager, та пропонують водієві пройти до капота службового авто для ознайомлення з приладом, та проходження огляду. ОСОБА_1 просить надати час подумати, здійснює телефонні дзвінки. Далі, водій говорить, що він має право та час погрітись в автомобілі (clip-0, час відеозапису 01 год. 08 хв). Поліцейські попереджають водія, що затягування ним часу може бути розцінено як відмова від проходження огляду. Близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 повідомляє, що буде проходити огляд на стан сп`яніння в лікарні. Далі, працівники поліції доставляють водія до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер». В медичному закладі лікар-нарколог пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора. ОСОБА_1 говорить, що він не буде дихати в муштук приладу в присутності поліцейських, та вимагає надати йому для ознайомлення документ, що передбачає присутність працівників поліції під час проходження огляду. Поліцейський показує нормативно-правовий акт в мобільному телефоні, та роз`яснює положення чинного законодавства. ОСОБА_1 вказує, що телефон не має сертифікації, щоб показувати офіційні документи; просить надати йому роздрукований документ. У період часу з 01 год. 29 хв. до 01 год. 44 хв. (clip-0) лікар-нарколог неодноразово пропонувала ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора. ОСОБА_1 відмовляються проходити огляд у встановленому законом порядку (в присутності поліцейських). Під час перебування в медичному закладі, лікар-нарколог також повідомляла про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). В подальшому, лікар складає висновок щодо результатів огляду на стан сп`яніння. Працівники поліції здійснюють оформлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено..
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» .
Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк