Справа № 243/2884/26
Провадження № 3/243/1388/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 о 07-23 год за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку ОСОБА_1 у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Зазначила, що сусіди шуміли та вона вирішила наклеїти їм на двері записку. Нецензурною лайкою не висловлювалась.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом серії ВАД № 842677 від 17.03.2026, з якого слідує, що 04.03.2026 о 07-23 год за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку ОСОБА_1 у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян;
- рапортом від 04.03.2026;
- заявою ОСОБА_2 , в якій остання просила вжити заходів відносно гр. ОСОБА_1 , яка є її сусідкою, оскільки вона неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, погрожує фізичним насиллям, розправою, ображає нецензурною лайкою, стукає вночі в двері та по стінам. Також зламала ручку на дверях, щодня залишає під дверима записку з погрозами;
- письмовим поясненням ОСОБА_3 , з якого слідує, що вона неодноразово ставала свідком вчинення протиправних дій гр. ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 ;
- письмовим поясненням ОСОБА_4 , з якого слідує, що у нього є мати ОСОБА_2 та в неї є сусідка на ім`я ОСОБА_5 , яка постійно доводить його матір, погрожує розправою, висловлюється нецензурною лайкою та клеїть на двері записки з нецензурною лайкою; 
- письмовим поясненням ОСОБА_2 , з якого слідує, що у неї є сусідка ОСОБА_1 , яка півтора року принижує її, висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, клеїть на двері записки з нецензурними словами. Так, 04.03.2026 о 07-23 год ОСОБА_1 вибивала їй двері, висловлювалась на весь під`їзд нецензурною лайкою на її адресу, обклеїла її двері записками з погрозами. Після чого вона звернулася до поліції на лінію 102;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , з якого слідує, що вже тривалий час вона конфліктує з сусідкою ОСОБА_2 . В ході конфлікту висловлювалася нецензурною лайкою;
- відеозаписом на, якому ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою та клеїть на двері сусідів записку.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.
Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та доведеність її вини, а також про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: (IBAN) UA488999980313020106000005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя 
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області       Іван Юрійович Фалін