Справа № 450/1409/26 Провадження № 3/450/1077/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23 квітня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Джі ел ар Львів» ЄДРПОУ 4477518, юридична адреса: Львівська область Львівський район с. Сокільники, вул. Стрийська, буд. 32 А
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Джі ел ар Львів» допустив порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за грудень 2025 року, несвоєчасне подання платіжного доручення до сплати податку на додану вартість, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що останній повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки повідомлений під розписку.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 1301/13-01-04-06 від 18.03.2026 року; актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Джі Ер Ал Львів» від 11.03.2026 року.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя 	Є. О. Данилів