Справа № 589/5032/24 
Провадження № 2/589/1129/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 
- про відшкодування шкоди в порядку регресу, 

ВСТАНОВИВ:
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому. В обґрунтування позову посилається на те, що 02 червня 2023 року з вини відповідача ОСОБА_1 скоєна дорожньо-транспортна пригода, за участі транспортного засобу мотоциклу марки KOVI MAX 300, без державного номеру, внаслідок чого автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 220 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «НАСК ОРАНТА». На дату скоєння ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим шкода в сумі 46 068 грн 22 к. відшкодована потерпілій особі позивачем. В свою чергу, позивач просить стягнути ці кошти з відповідача, як з винної особи, в порядку регресу та судові витрати. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду письмові пояснення, в яких заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути без його участі. Свої заперечення обґрунтовує тим, що на момент вчинення ДТП він був неповнолітнім, не мав водійського посвідчення та не був працевлаштованим, тому відповідно до ст.1179 ЦК України не несе матеріальної відповідальності за завдану шкоду. Постановою суду його було визнано винним, однак не призначено жодного покарання. При цьому питання матеріальної відповідальності не розглядалось, жодної інформації про оцінку збитків він не отримував. На даний час позивач є студентом денної форми навчання, офіційно не працює, мешкає разом з мамою та сестрою в неповній сім`ї. Крім того, має статус внутрішньо переміщеної особи, не має нерухомості, транспортних засобів, або будь-якого іншого майна. 
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку:
Судом встановлено, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 02 червня 2023 року о 20-18 год. в АДРЕСА_1 , та застосовано до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження. (а.с.9)
В результаті зазначеної ДТП автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 220 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.
На момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відповіддю від НПУ. (а.с.7-8)
Наведене в межах даної справи не спростовувалося.
Відповідно до Звіту № 61-23 від 20.06,2023, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 93164 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СОС Сервіс Україна» експерт Дядченко С.М. , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «МЕКСЕОЕ8-ВЕК2 С 220 СОІ» державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого 02.06.2023 у наслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ГІДВ на запчастини і матеріали, складає 50 532,95 грн. Без ПДВ - 46 068,22 грн. (а.с.17-32)
Потерпілою особою ОСОБА_2 05.06.2023 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. (а.с.11)
У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-ІV, який діяв на момент ДТП, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля щодо виплати страхового відшкодування, зібрані судовим експертом документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (наказ № 3/12795 від 20.07.2023), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 46 068,22 грн., згідно платіжної інструкції № 973552 від 20.07..2023 (а.с. 38,39)
Крім того, згідно платіжної інструкції № 973543 від 20.07.2023 МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 93164 на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» у сумі 1 350 грн. (а.с. 35-37) 
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За змістом пп. а. п. 41.1 ст.41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону (тобто не є забезпеченим транспортним засобом) та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно з пунктом 38.2.1. Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Слід зазначити, що даних про те, що відповідач належить до осіб, перелічених у п. 13.1 ст. 13 вказаного Закону судом не встановлено.
Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, в порядку регресу.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з викладенням заперечень, доказів на їх підтвердження, в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Щодо посилання відповідача на те, що на момент вчинення ДТП він був неповнолітнім, не мав водійського посвідчення та не був працевлаштованим, тому відповідно до ст.1179 ЦК України не несе матеріальної відповідальності за завдану шкоду, слід зазначити наступне.
Згідно ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. 
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 02 червня 2023 року о 20-18 год.
Дана обставина відповідачем не спростована. 
Крім того, станом на день подання позову до суду, відповідач був повнолітнім, тому заперечення ОСОБА_1 суд не бере до уваги.
Таким чином, встановивши, що внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП - ОСОБА_2 (власнику транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ C 220 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 ,) позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, а також відсутність інших підстав, які виключають обов`язок відповідача відшкодувати заподіяні збитки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь МТСБУ суми сплаченого відшкодування (регламентної виплати), що має наслідком задоволення заявленого позивачем позову в повному обсязі.
Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмір 46 068 грн 22 к. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1 350 грн 00 к. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3028 грн 00 к. 
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02653). 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області       О.В.Прачук