Справа № 351/702/26
Номер провадження №3/351/115/26 

ПОСТАНОВА 
Іменем України

18 червня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , 
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 736193 від 07.05.2026 р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: 25.04.2026р. біля 20.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме: словесний конфлікт із співмешканцем ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання отримала психологічне насильство та здійснила декілька незначних порізів передпліччя лівої руки.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що до неї прийшов співмешканець, після чого між ними виникло непорозуміння. ОСОБА_2 почав суперечку. Вказала, що образ чи погроз не було. Співмешканець почав говорити доньці образи на неї, в результаті чого її донька налякалася. Через це вона порізала собі руку. Зазначила, що вона по відношенню до дитини насильство не вчиняла. 
Неповнолітня ОСОБА_3 , в присутності законного представника- матері ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що приревнувала матір до співмешканця. Між матір`ю і співмешканцем почалась сварка. Її ніхто не ображав, а також, відносно неї протиправні дії не вчинялися. З метою психологічного тиску ОСОБА_4 почав говорити образливі речі про маму. Вона, з метою припинити сварку, порізала собі руку.
Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь–які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що між її матір`ю та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої ні її мати, ні ОСОБА_5 її не ображали. Щоб привернути увагу та припинити дану суперечку вона вирішила порізати передпліччя руки. Взяла до правої руки лезо від бритви та легенько провела 5-6 надрізів по передпліччю лівої руки. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не ображала неповнолітню доньку ОСОБА_3 , в матеріалах справи відсутні будь- які докази вчинення домашнього насильства відносно неповнолітньої. Ініціатором сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був останній. Саме ОСОБА_2 висловлював неповнолітній ОСОБА_3 образи щодо матері ОСОБА_1 .. Таким чином, ініціатором конфлікту був ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , яка не вчиняла домашнього насильства відносно своєї неповнолітньої доньки.
Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що факт домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_1 , не підтвердився, а тому, провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН