Справа № 308/5916/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за заявою представника заявника Секіріна Олександра Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування рішення суду щодо визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника – адвокат Секірін О.В., яки діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду щодо визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій просить скасувати Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2007 року по справі 2-о-39/2007 рік - про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Донецької області, - безвісно відсутньою.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_1 після розірвання шлюбу фактично проживала за адресою своєї матері в м. Білицьке Донецької області, однак залишалася зареєстрованою за адресою колишнього чоловіка. Після початку повномасштабного вторгнення вона виїхала до м. Ужгород та отримала статус внутрішньо переміщеної особи.
У 2007 році за заявою колишнього чоловіка рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 було визнано безвісно відсутньою. Про існування цього рішення заявниця дізналася лише після звернення до Добропільської територіальної громади за отриманням матеріальної допомоги та одержання відмови.
Оскільки зазначене рішення порушує її права та законні інтереси як громадянки України, заявниця звертається до суду із заявою про його скасування.
У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представник заявника подала до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовільнити.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Інші процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2026 року відкрито провадження у справі, було постановлено проводити розгляд справи у порядку окремого позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наведених нижче доводів та мотивів.
Судом встановлено, що заявниця, перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 1976 року, та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), що підтверджується Довідкою від 19.12.2022 р. за № 2106-5002427746, копія долучена до матеріалів справи.
Як вбачається з заяви, що після розірвання шлюбу заявниця переїхала на постійне проживання до своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 , але залишалась зареєстрованою за адресою колишнього чоловіка: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту заявниці. 
Місто Білицеке, на теперішній час, відноситься до Добропільської територіальної громади Покровського району Донецької області. 
Після початку повномасштабного вторгнення, з метою збереження свого життя, заявниця, була вимушена переїхати до міста Ужгород, Закарпатської області, та отримати статус ВПО, що підтверджується довідкою від 19.12.2022 року за № 2106- 5002427746, та на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_3 , копія якого долучена до матеріалів справи.
Судом встановлено, що в 2007 році колишній чоловік заявниці, ОСОБА_2 , звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2007 року (справа № 2-о-29/2007 рік) було визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку Донецької області – безвісно відсутньою, копія якого долучена до матеріалів справи. 
Про це рішення суду заявниця дізналась після звернення до Добропільської територіальної громади для отримання матеріальної допомоги. Як вбачається із Витягу з Протоколу № 3 засідання комісії по розгляд матеріалів для надання матеріальної допомоги за рахунок коштів міського бюджету від 02.04.2026 року, вирішено – відмовити у наданні матеріальної допомоги, що надається окремим категоріям громадян, які перебувають у складних життєвих обставинах гр.. ОСОБА_1 у зв`язку з неповним пакетом документів, копія якого долучена до матеріалів справи. 
Враховуючи наявність рішення суду про визнання заявниці безвісно відсутньою, виникла необхідність у його скасуванні для відновлення та реалізації її прав і законних інтересів.
Оцінка Суду.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Положеннями ст. 43 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Порядок оголошення фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.
Враховуючи появу ОСОБА_1 , яка була визнана безвісно відсутньою за Рішенням суду з 13 квітня 2007 року, її звернення із заявою про скасування Рішення суду про визнання її безвісно відсутнім, суд дійшов до висновку, що наявні законні підстави для задоволення заяви про скасування Рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.
На підставі ст. 45 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 89, 95, 263, 265, 293, 309 ЦПК України, 43, 45 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Заяву представника заявника Секіріна Олександра Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування рішення суду щодо визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.
Скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.04.2007 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , безвісно відсутньою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 

Суддя Ужгородського 
Міськрайонного суду 
Закарпатської області Бедьо В.І.