Справа №567/156/26
Провадження №1-кп/567/71/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року 	м. Острог	

Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя -  ОСОБА_1  
секретар -  ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12025181170000238 від 09.12.2025 по обвинуваченню  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубне Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, особа з інвалідністю III групи, раніше судимого 22.10.2024 Острозьким районним судом за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, 27.01.2025 Острозьким районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 190 годин громадських робіт; 16.09.2025 Острозьким районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК, ст.390-1КК України

сторонами кримінального провадження є:
прокурор ОСОБА_4 
захисник    ОСОБА_5 
потерпілий    ОСОБА_6 
обвинувачений   ОСОБА_3 

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, а саме 22.10.2024 Острозьким районним судом за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, 27.01.2025 Острозьким районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 190 годин громадських робіт; 16.09.2025 Острозьким районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, на шлях виправлення та перевиховання не став та до погашення чи зняття судимості у визначеному законом порядку повторно вчинив новий умисний злочин.
Так, ОСОБА_3 , будучи особою, щодо якого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 24.10.2024 застосовано обмежувальний захід, передбачений ст. 91-1 КК України у виді проходження програми для кривдників, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки щодо проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість для її проходження, з метою ухилення від її проходження, діючи умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», без поважних причин, уклавши договір про реалізацію програми для кривдників від 07.11.2025, в період з 14.11.2025 по 09.12.2025 до Острозького міського центру соціальних служб для проходження програми кривдників не з`явився, програму для кривдників не пройшов, тим самим умисно ухилився від проходження програми для кривдників.
Окрім того, 08 грудня 2025 року приблизно о 20 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кухонним ножем в область грудної клітки потерпілому ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент його спричинення, у вигляді проникаючого у плевральну порожнину поранення грудей з ушкодженням серцевої сорочки та правої легеневої вени. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого ножового поранення правої половини грудей з ушкодженням серцевої сорочки та правої легеневої вени, що призвело до вираженої внутрішньої і зовнішньої кровотечі та масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України визнав та показав, що дійсно 08 грудня 2025 року приблизно о 20 год. 30 хв. перебуваючи в будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кухонним ножем в область грудної клітки потерпілому ОСОБА_7 .
Крім того зазначив, що будучи особою, щодо якого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 24.10.2024 застосовано обмежувальний захід, у виді проходження програми для кривдників, без поважних причин, в період з 14.11.2025 по 09.12.2025 до Острозького міського центру соціальних служб для проходження програми кривдників не з`явився, програму для кривдників не пройшов, без поважних причин, оскільки не хотів.
У вчиненому щиро розкаявся, просить його суворо не карати. Просить вибачення у потерпілого.
Цивільний позов потерпілого визнав частково на суму 50 тис. грн., вказуючи, що є особою з інвалідністю, одружений, має неповнолітню дитину і відшкодувати шкоду в більшому об`ємі не має можливості. 
Потерпілий  ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є братом ОСОБА_7  08 грудня 2025 року йому повідомили, що його брат помер в АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження. 
Цивільний позов підтримав в повному об`ємі посилаючись на обставини, викладені в позові. Просив стягнути з ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в сумі 500 тис. грн.
Зазначає, що в результаті неправомірних дій відповідача йому завдані душевні стаждання, оскільки відповідач позбавив життя його рідну людину.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 08 грудня 2025 року у вечірню пору за місцем їхнього з ОСОБА_3 проживання АДРЕСА_2 , вона ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали спиртні напої. 
Потім між ними виник конфлікт, оскільки ОСОБА_3 приревнував її до ОСОБА_12 , при цьому ОСОБА_13 та ОСОБА_14 наносили удари руками по голові ОСОБА_12 , хто скільки і куди саме наносив удари не вказала. Після цього ОСОБА_13 відразу пішов додому.
ОСОБА_3 та ОСОБА_7 продовжили розпивати спиртні напої.
Приблизно о 20 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат будинку, ОСОБА_3 знову приревнував її до ОСОБА_12 і наніс один удар кухонним ножем в область грудної клітки потерпілому ОСОБА_7 .
Вона не зрозуміла, що потерпілому нанесені тілесні ушкодження, оскільки він з ними говорив і залишався сидіти в кріслі. Після цього ОСОБА_7 залишився, а вони з ОСОБА_3 пішли до ОСОБА_15 , з яким розпивали спиртні напої. Близько 23 години вони з ОСОБА_3 повернулися додому. Коли вона підійшла до крісла, в якому сидів ОСОБА_7 , то зрозуміла, що він мертвий. Стверджує, що крові ніде не було видно, лише коли вона підняла теніску потерпілого побачила кров. ОСОБА_3 викликав поліцію і повідомив. що він вбив людину.

З матеріалів справи встановлено наступне.
Відповідно до витягу з ЄРДР №12025181170000238 від 09.12.2025 №1 зареєстровано повідомлення по наступних обставинах - 08 грудня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв на ґрунті ревнощів, наніс один удар ножем в ділянку грудей потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва з пошкодженням внутрішніх органів, внаслідок якого потерпілий помер на місці події
Відповідно до витягу з ЄРДР від 09.12.2025 №2, зареєстровано повідомлення по наступних обставинах- 08.01.2026 року ОСОБА_3 умисно ухиляється від проходження програми кривдників, встановленної вироком Острозького районного суду від 22.10.2024(а.с.1т.2)
Згідно інформації про подію відбулася реєстрація вказаних подій по ЄО № 7230 від 09.12.2025(а.с.10т.2)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.12.2025 був оглянутий житловий будинок АДРЕСА_2 в кріслі кімнати №5 виявлено труп ОСОБА_7 , (а.с.11-34 т.2)
Згідно з протоколом огляду трупа та ілюстративною таблицею до нього від 09.12.2025 було оглянуто труп ОСОБА_7 , під час огляду вилучено одяг трупа та зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з поверхонь долонь з обох рук, змиви з поверхні правої та лівої щоки обличчя, волосся з різних ділянок голови (а.с. 40-58 т.2)
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 09.12.2025 вилучені під час огляду одяг трупа та зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з поверхонь долонь з обох рук, змиви з поверхні правої та лівої щоки обличчя, волосся з різних ділянок голови визнані речовими доказами (а.с. 59-63 т.2) 
Згідно з копією паспорта померлого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований АДРЕСА_3 (а.с. 64 т.2) 

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 1330 від 09.12.2025 до смерті ОСОБА_7 призвела масивна крововтрата, внутрішньо-грудна кровотеча, проникаюче ножове колото- різане поранення грудей з ушкодженням легеневих судин(а.с. 67-68 т.2) 
Відповідно до висновоку судово-медичної експертизи №1330 від 09.12.2025 смерть гр. ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого ножового поранення правої половини грудей з ушкодженням серцевої сорочки та правої легеневої вени, що призвело до вираженої внутрішньої і зовнішньої кровотечі та масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Це підтверджується встановленим при експертизі трупа характером поранення грудей, зокрема рани, яка продовжувалась рановим каналом з ушкодженням серця по його ходу, вираженими проявами малокрів`я внутрішніх і мікроскопічним дослідженням вилучених тканин. 
В дослідженому шматочку м`яких тканин переднього середостіння визачається масивний інфільтративний крововилив, з мінімальними реактивними змінами, визначається ділянка ушкодження стінки судини великого калібру, артеріального типу, з масивним інфільтративним крововиливом, в товщі прилеглої жирової клітковини, з мінімальними реактивними змінами. Таким чином, між отриманим ОСОБА_7 вказаного поранення грудей та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.(а.с. 69-73 т.2)
Відповідно до висновоку судово-медичної експертизи №62/1330 від 21.01.2026 встановлені під час розтину трупа характер, механізм, властивості та розташування поранення передньої поверхні грудей на тілі ОСОБА_7 цілком відповідають наведеному в протоколах проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 09.12.2025 та підозрюваного ОСОБА_3 від 11.12.2025 механізму нанесення даного ушкодження «...бере ніж та демонструє один удар в груди...», «...А потім встав, взяв ножа (показує як брав ножа на столі в ліву руку) і всадив от так (показує як наніс удар ножем в груди ОСОБА_7 саме дещо замахнувшись, прямо)...». Надріз другого пальця лівої кисті є наслідком ріжучої дії гострого предмета і міг утворитись в ході нанесення поранення грудей ОСОБА_16 (при самозахисті); у вивчених матеріалах будь-яких відомостей з цього приводу не міститься. Інші ушкодження на тілі ОСОБА_7 (синці, садна) є наслідком дії тупих предметівта цілком могли утворитись від ударів руками та ногами (на що є посилання у протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 11.12.2025 року) чи іншими тупими предметами. (а.с. 77-81- т.2)           Згідно постанови про залучення потерпілого від 11.12.2025  ОСОБА_6 залучений потерпілим по даній справі .(а.с. 102-103т.2)    Відповідно до висновку - експерта №195 від 22.12.2025 та фототаблиці до нього, кров трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить до групи AB(IV), за ізосерологічною системою АВ0.При судово-медичній експертизі змиву із клинка ножа (об.№1) виявлено кров людини та фрагменти жирової тканини, статева належність яких не встановлена, через відсутність в перпаратах ядер клітин, придатних для даного виду дослідження. При серологічному дослідженні слідів крові (об.№1) виявлено антигени А та і В ізосерологічною системою АВ0. Отже виявлені сліди крові на клинку ножа (об.1) могли утворитися в результаті травматизації особи, в крові яких виявляються антигени А та і В ізосерологічною системою АВ0, ким є труп ОСОБА_7 (а.с. 147-150 т.2).   Відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи № 217-мк від 16.12.2025 на шкіряному клапті з ділянки передньої поверхні грудної клітини від трупа ОСОБА_7 виявлена одна колото-різана рана. Дана колото-різана рана виникла внаслідок однієї травматичної дії плоским, односторонне загостреним колото- ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа (а.с. 153-155 т.2) 
Відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи №218/219-мк від 16.12.2025 на шкіряному клапті з ділянки передньої поверхні грудної клітини від трупа ОСОБА_7 виявлена одна колото-різана рана, виникла внаслідок однієї травматичної дії плоским, односторонне загостреним. Колото- ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа. На тканині джемпера та теніски від трупа ОСОБА_7 виявлені по одному колото-різаному пошкодженню, розташованих у верніх третина передів, дещо справа; виникли одночасно внаслідок однієї травматичної(колюче-ріжучої) дії плоским, односторонне загостреним, колюче – ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа. Дані колото-різана рана на тілі та колото-різані пошкодження на тканині предметів одягу співпадають по характеру, розташуванню та механізму утворення, виникли одночасно та могли бути заподіяні клинком ножа, представленого на експертизу. (а.с. 161-165 - т.2) 
Відповідно до постанови про уточнення анкетних даних від 28.01.2026 вважати вірними персональні дані померлого  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с172-173 т.2)
Відповідно рапорту з додатками від 28.01.2026 зареєстровано в журналі ЄО відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України. (а.с.181-183 т.2)
Згідно інформації центру соціальних служб Острозької міської ради, договору про проходження програми для кривдників від 07.11.2025, рішення про встановлення днів явки від 07.11.2025, листка обліку відвідування, встановлені неодноразові факти неявки ОСОБА_3 без поважних причин, умисне невиконання покладених на нього судом обов`язків. (а.с.185-190 т.2)
Згідно вироку від 22.10.2024 Острозьким районним судом за ст. 126-1 КК України ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді 150 годин громадських робіт, на нього покладений обов`язок передбачений п.5 ч.1ст. 91-1 КК України направити для проходження  програми для кривдників. (а.с. 192-193 т.2)
Згідно з висновком експерта №59/26  ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому діяння був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на даний час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_3 08 грудня 2025 року страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан активної залежності (F10.24 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду).
ОСОБА_3 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, на даний час утримання в умовах, що виключають вживання (F 10.21 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.(т.1 а.92-105)
Відповідно до вимоги ДІАЗ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 неоднаразово судимий, востаннє -16.09.2025 Острозьким районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт (а.с. 52-54т.3 )
Згідно довідок Березнівської центральної міської лікарні від 09.12.2025 №398,172 ОСОБА_3 не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра (ас.58 т.3).
Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані, так як ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосований судом, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Суд, призначаючи покарання повинен відповідно ст.65 КК України враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив –кримінальний проступок та особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. 
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно характеризуючих даних, ОСОБА_3 раніше судимий, на «Д» обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Негативно характеризується за місцем проживання без реєстрації , є особою з інвалідністю 3 групи, одружений.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги, що вироком від 16.09.2025 Острозьким районним судом за ч.1 ст.125 КК України  ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді 120 годин громадських робіт, згідно довідки ДУ "Центр пробації" сектор № 4 від 10.12.2025  ОСОБА_3  не відбув 60 год громадських робіт, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, виходячи з вимог ст. 72 КК України.
При вирішенні питання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , суд виходить з того, що ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 11.12.2025 щодо ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та при обранні запобіжного заходу було враховано наявність ризиків того, що він може покинути своє тимчасове проживання, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 374 КПК України, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження приймається судом під час ухвалення вироку.
Суд враховує, що на даний час в судовому засіданні встановлено існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу ОСОБА_17 . 
Враховуючи встановлене вище вбачається, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення була доведена та з метою уникнення ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення належного виконання вироку, суд приходить до висновку, що обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін. 

При вирішенні цивільного позову суд виходить з такого.
При розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з обвинувачених в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироці дати належну оцінку зазначеним обставинам.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
В задоволенні цивільного позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди суд рахує за необхідне відмовити виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відшкодування моральної немайнової шкоди залежить від характеру, тривалості та обсягу моральних та фізичних страждань, стану здоров`я потерпілого, наслідків тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у життєвій та виробничій діяльності, ступені вини відповідача.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру порушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Однак відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК -моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам) дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом не встановлено обставин, які вказують на те, що ОСОБА_6 проживав разом з своїм братом ОСОБА_7 однією сім`єю.
Оскільки позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні не довів, що він проживав однією сім`єю з своїм братом - ОСОБА_7 , в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 390-1 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 115 КК України - вісім років позбавлення волі, 
- за ч. 1 ст. 390-1 КК України – один рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання  ОСОБА_3  за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді восьми років позбавлення волі. 
На підставі ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України остаточне покарання призначити  ОСОБА_3  за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Острозького районного суду Рівненської області від 16.09.2025, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, у виді восьми років семи днів позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний відносно  ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з 13 год. 27 хв. 09.12.2025.
В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Речові докази по справі: вилученів ході огляду трупа ОСОБА_7 :
 
-штани джинсові чорного кольору зі слідами РБК та термоштани зеленого кольору; -труси чорного кольору та пара шкарпеток чорного кольору, футболку синього кольору та термокофту зеленого кольору зі слідами РБК та механічними пошкодженнями - після вступу вироку в законну силу – знищити, 
 
-зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з поверхонь долонь з обох рук, змиви з поверхні правої та лівої щоки обличчя, контроль до змиву з поверхонь обох щік обличчя, волосся з потиличної ділянки голови, волосся зі скроневої ділянки голови з правої та лівої сторін, волосся з лобної ділянки голови, волосся з тім`яної ділянки голови, після вступу вироку в законну силу - знищити. 
Вилучені в ході огляду місця події:
-три ножі та викрутка, ніж зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, виріз із стільця з плямою речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, змиви із правої та лівої руки ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу – знищити. 
Одяг ОСОБА_3 - штани джинси чорного кольору, кофта чорного кольору із написом «BROOK», куртка синього кольору, кросівки світло-коричневого кольору- зищити після вступу вироку в законну силу. 

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного суду	ОСОБА_1