Справа № 761/13421/26
Провадження № 3/761/3335/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю: секретаря судового засідання Олійника Б.М., прокурора Дяченка В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером зі збуту в ТОВ «Пром-Техно Група», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 статті 172-6 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста - інспектора з благоустрою 7-го відділу контролю за благоустроєм управління (інспекції) контролю за благоустроєм Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), будучи державним службовцем категорії «В», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції", в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 20.05.2025, припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 18.07.2025 о 12 год. 33 хв. несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що дійсно невчасно подав декларацію при звільненні. При цьому, ніякого умислу на приховування даних, які відображаються у декларації, у нього не було. Крім того, зазначив, що зробив для себе належні висновки.
Прокурор вважав доведеним несвоєчасне, без поважних причин, подання суб`єктом декларування ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), що є підставою для визнання останнього винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та просив накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП. 

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, висновок прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.252 КУпАП - оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 , відповідно до наказу Департаменту Територіального контролю м. Києва КМДА №182-К від 09.04.2024, призначений на посаду головного спеціаліста - інспектора з благоустрою 7-го відділу контролю за благоустроєм управління (інспекції) контролю за благоустроєм Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Відповідно до посадової інструкції, зазначена посада належить до категорії «В» посад державної служби. 
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом - інспектора з благоустрою 7-го відділу контролю за благоустроєм управління (інспекції) контролю за благоустроєм Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», тобто є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та суб`єктом декларування.
Наказом Департаменту Територіального контролю м. Києва КМДА №234 від 19.05.2025, ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста-інспектора з 20.05.2025. 
Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Отже, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями не пізніше 19.06.2025. 
Відповідно до публічної частини Реєстру, ОСОБА_1 подав декларацію - 18.07.2026 о 12 год. 33 хв., а отже несвоєчасно. 
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному, без поважних причин, поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховуються конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не потягли за собою істотних наслідків, оскільки відомості про доходи та майновий стан з пропуском строку були в подальшому відображені у реєстрі, дані про особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу. 
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 284, ч.1 ст.172-6 КУпАП, ст.1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя